Рішення № 10361986, 08.07.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 р. Справа № 2/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Михалевич А. Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Оріон-М" вул. Красівського, 1/37, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Житлобуд" вул. Василіянок, 49, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення 40657,07 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Фурда К.М. - представник, (довіреність №01/03/2010 від 01.03.2010р. )

від відповідача: не з"явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№419 від 04.02.10 про стягнення з відповідача 40657,07 грн. боргу, в тому числі 39424,67 грн. заборгованості за поставлений товар, 886,4 грн. інфляційних та 345 грн. - 3% річних .

В засіданнях суду 11.05.10, 14.05.10, 20.05.10, 17.06.10 та 30.06.10 оголошувались перерви.

08.07.10 розгляд справи продовжено.

В засіданні суду позивач просив стягнути залишок несплаченого основного боргу в сумі 14662,01 грн. (враховуючи часткову проплату відповідачем 24762,66 грн. боргу після звернення позивача до суду) , 886,4 грн. інфляційних та 345 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання умов Договору поставки №01/04/09 від 28.03.09 він здійснив поставку товару, за який відповідач повністю не розрахувався.

Відповідач в засідання суду не з"явився, хоча про оголошення перерви на 08.07.10 повідомлявся в засіданні суду 30.06.10 (а.с.66).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази, судом

встановлено:

На підставі видаткових накладних №М09/841 від 18.09.09, №М09/843 від 25.09.09, №М09/835 від 07.09.09, №М09/837 від 09.09.09 (а.с.23,25,27,30) відповідач отримав товар через свого представника Білоус Н.І (довіреність №760 від 01.09.09 - а.с.29) товар на загальну суму 40404,84 грн., з врахуванням часткової оплати позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 39424,67 грн.

Посилання позивача на проведення ним поставки за договором сторін від 28.03.09 не знайшло свого підтвердження, оскільки у видаткових накладних №М09/841 від 18.09.09, №М09/843 від 25.09.09, №М09/835 від 07.09.09, №М09/837 від 09.09.09 відсутня вказівка на Договір поставки №01/04/09 від 28.03.09, тому посилання позивача на вказаний договір є безпідставним.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки в даному випадку мала місце позадоговірна поставка, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія №О/1210/01 від 12.01.10 (а.с.11).

Враховуючи, що відповідачем після звернення позивача до суду було сплачено 24762,66 грн. основного боргу, що підтверджується поданим відповідачем суду платіжним дорученням №255 від 08.04.10 (а.с.46), провадження в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача в цій частині судових витрат.

Залишок заборгованості в сумі 14662,01 грн. підлягає до стягнення з відповідача, оскільки останнім не подано суду доказу щодо її оплати.

Щодо стягнення 886,4 грн. інфляційних та 345 грн. - 3% річних слід зазначити наступне:

Відповідно до ст.625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

Враховуючи, що нарахування інфляційних та річних проведено за період, за який зобов"язання ще не виникло (претензія №О/1210/01 від 12.01.10), в задоволенні їх слід відмовити.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведнене, до стягнення підлягає 14662,01 грн. основного боргу.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,75, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Оріон-М" до Відкритого акціонерного товариства "Житлобуд" про стягнення 40657,07 грн. заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житлобуд" вул. Василіянок, 49, м. Івано-Франківськ, 76014 (код 01272263) на користь Приватного підприємства "Оріон-М" вул. Красівського, 1/37, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 25597482) –14662 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесять дві) гривні 01 коп. основного боргу, 394 (триста дев"яносто чотири) гривні 25 коп. витрат по сплаті державного мита та 228 (двісті двадцять вісім) гривень 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 24762,66 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору.

Відмовити в позові в частині стягненні 886,4 грн. інфляційних та 345 грн. - 3% річних за безпідставністю вимог.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова О.М.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.07.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___помічник судді Шунтов О.М. 12.07.10