Рішення № 10361938, 01.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.10 Справа № 6/162/10

Суддя

За позовом ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Буденергомонтаж”

м. Енергодар Запорізької області

про стягнення 6 880 грн. 74 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_2, свідоцтво № 380481 від 08.10.2008 р., ОСОБА_3, дов.

б/н від 17.05.2010р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом ПП ОСОБА_1 с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Буденергомонтаж” м. Енергодар Запорізької області про стягнення 6 880 грн. 74 коп., суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договору купівлі-продажу № 16/07 від 12.02.2007 р. в сумі 6 880 грн. 74 коп., інфляцію в сумі 1 660 грн. 10 коп., пеню в сумі 626 грн. 08 коп., витрати (збитки), що понесені позивачем у звязку з отриманням юридичних послуг щодо розгляду справи у суді в сумі 700 грн., всього в сумі 9 866 грн. 92 коп.

В судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію в сумі 6880 грн. 74 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в якій вказано місцезнаходження відповідача: 71500, Запорізька область, м.Енергодар, Промислова зона.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 14.06.2010 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 7317115.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

12.02.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 16/07 з додатковою угодою (далі договір).

Пунктом 11.1 договору визначено строк дії договору до 31 грудня 2007 року.

Додатковою угодою № 1 від 28.12.2007 р. сторони змінили пункт 11.1, та виклали в наступній редакції: “строк дії договору: початок з моменту підписання, закінчення 31.12.2008 року”.

Згідно вказаному договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 6 880 грн. 74 коп., що підтверджується видатковими накладними № О000432 від 06.08.2008р. та О000493 від 03.09.2008 р., довіреностями серії ЯПД № 864761 від 04.08.2008 р. та ЯПД № 864818 від 01.0.2008 р., податковими накладними від 06.08.2008 р. та 03.09.2008 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.1 договору відповідач зобовязався здійснювати передоплату в розмірі 100 % на протязі семи днів відповідно виставленого позивачем рахунку.

Позивач виставив відповідачу на оплату два рахунка-фактури № О00183 від 28.07.2008 р. та № О00212 від 28.08.2008 р. на загальну суму 6 880 грн. 74 коп., про що вказано в накладних.

Окрім того, позивач направив на адресу відповідача претензію про оплату заборгованості, що підтверджується повідомленням про отримання відповідачем 06.04.2010р. вказаної претензії.

Заборгованість в сумі 6 880 грн. 74 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 6 880 грн. 74 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Буденергомонтаж” (71500, Запорізька область, м.Енергодар, Промислова зона, а/с 315, код ЄДРПОУ 31219036, р/р 26006301190831 в ЕВ “ПІБ” м.Енергодара, МФО 133098, р/р 2600610247401 в АБ “Металург” м.Запоріжжя, МФО 313582) на користь ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЗРУ ПриватБанку в м.Запоріжжі, МФО 313399) основний борг в сумі 6 880 грн. 74 коп., витрати по держмиту в сумі 71 грн. 12 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 164 грн. 56 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 01.07.2010 р.