Ухвала суду № 103618440, 04.03.2022, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 04.03.2022

Справа № 501/1601/21

2-р/501/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі (м.Одеса) Паршенко О.О. про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ»

предмет тапідстави позову: про визнання наказів незаконними, їх скасування та стягнення середнього заробітку за час простою

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі (м.Одеса) Паршенко О.О. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області в частині суми, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача.

Заявник зазначає, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині його виконання.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду заяви, що не перешкоджає розглянути дану заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.09.2021 позов ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ») про визнання наказів незаконними та їх скасування, стягнення середнього заробітку за час простою - задоволено частково (а.с.89-96).

Накази в.о. директора ДП «МТП «Чорноморськ» за №112 від 29.03.2021 та №160 від 28.04.2021 в частині оголошення простою і встановлення ОСОБА_1 оплати праці з 01.04.2021 по 30.04.2021 та з 01.05.2021 по 30.06.2021 з розрахунку 2/3 середньорічної годинної ставки, визнано незаконними та скасовано.

Стягнуто з ДП «МТП «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час простою не з вини працівника, починаючи з 01.04.2021 по 30.06.2021.

Стягнуто з ДП «МТП «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1816,00 грн.

Згідно ст.271 ЦПК України право на роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до п.21 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудове рішенняу цивільнійсправі» №14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

В даному випадку, суд вважає, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.09.2021, відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Фактично заявник ставить питання ухвалення додаткового рішення, яке не регламентується вимогами ст.271 ЦПК України.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 258-259, 263, 271, 435 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі (м.Одеса) Паршенко О.О. про роз`яснення рішення суду відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко