Рішення № 103618327, 22.02.2022, Черняхівський районний суд Житомирської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2120/21

Провадження № 2/293/154/2022

22 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1", про визнання права на майновий пай, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КСП "Україна-Черняхів-1", за змістом якої просить визнати за ним право на майновий пай померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в КСП "Україна-Черняхів-1"; зобов`язати відповідача видати ОСОБА_1 майновий сертифікат ОСОБА_2 в КСП "Україна-Черняхів-1".

Поданий позов обґрунтовувався тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Зазначає, що в період з 20.05.1977 по 21.02.2006 вона працювала в навчально-дослідному господарстві «Україна». 21.02.2006 звільнена у зв`язку з виходом на пенсію. Свідоцтва про право власності на майновий пай ОСОБА_2 не отримала. Позивач звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на сертифікат на право на майнову частку пай в КСП "Україна-Черняхів-1", однак постановою від 03.08.2021 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Посилаючись на те, що він як спадкоємець першої черги має право на майновий пай померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

12.10.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а.с.17-18).

11.11.2021 на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2021 позивачем надано позовну заяву (а.с. 21-23).

11.11.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2021 (а.с. 26-27).

08.12.2021 ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - територіальну громаду в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області, відкладено підготовче засідання на 28.12.2021 (а.с. 34-35).

28.12.2021 від представника відповідача КСП "Україна-Черняхів-1" надійшли письмові пояснення, в яких відповідач заявлені позовні вимоги до КСП «Україна-Черняхів-1» не визнав, зазначив, що свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. Тобто у правовідносинах видачі свідоцтва про право власності на майновий пай члена підприємства у порядку спадкування, КСП «Україна-Черняхів-1» не є належним відповідачем, просив здійснювати розгляд справи у відсутність представника КСП «Україна-Черняхів-1» (а.с.40-41).

28.12.2021 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 10.01.2022 за клопотанням позивача (а.с. 45).

10.01.2022 ухвалою суду за клопотанням позивача замінено у цивільній справі №293/2120/21 неналежного відповідача - Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1" на територіальну громаду в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області, яку виключено з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1". Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 31 січня 2022 року. Постановлено витребувати у державного нотаріуса копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 (а.с.52-55).

31.01.2022 ухвалою суду підготовче провадження закрито, судовий розгляд справи № 293/2120/21 по суті призначено на 22.02.2022 (а.с.94-95).

Представник відповідача територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, згідно поданої 31.01.2022 заяви просив розглядати справу у відсутність представника, щодо рішення суду покладається на розсуд суду (а.с.91).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

22.02.2022 у судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Спадкодавець ОСОБА_2 з 20.05.1977 по 21.02.2006 працювала на державному підприємстві "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету", правонаступником якого є КСП "Україна-Черняхів-1", що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.9), та була включена до списку членів КСП "Україна-Черніхів-1", які мають право на майновий пай (а.с.11).

Згідно матеріалів спадкової справи, заведеної Черняхівською державною нотаріальною конторою Житомирської області вбачається, що спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_2 є сини ОСОБА_1 , який прийняв спадщину за заявою №9 від 13.01.2021, та ОСОБА_3 , який прийняв спадщину за заявою №13 від 14.01.2021 (а.с.60-89).

03.08.2021 постановою державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на сертифікат на право на майнову частку пай в КСП "Україна-Черняхів-1" після померлої ОСОБА_2 (а.с.10, 71).

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 15, 16 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому статті 15, 16 ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України)

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до частиною 1 статті 13 ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених частиною 1 статті 13 ЦПК України випадках.

Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Порядок виділення майнового паю передбачено Законом України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14 лютого 1992 року № 2114-XII (далі-Закон № 2114-XIІ), указом Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" від 29 січня 2001 року №62/2009, постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки".

Відповідно до положень ст.9 Закону "Про колективне сільськогосподарське підприємство", до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

Указом Президента України від 29.01.2001 №62/2001 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" та Постановою КМУ від 28.02.2001 № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" визначено, що до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також, особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий, зокрема, пенсіонери, спадкоємці померлих осіб, які мали право на такий пай.

Згідно з Методикою уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 (далі - Методика), майновий пай - це частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

Разом з тим, пунктом 2 Методики визначено, що співвласники - члени підприємства, в тому числі реорганізованого, за якими зберігається право на майнові паї у пайовому фонді підприємства, але які не отримали його в натурі чи не передали як внесок до статутного фонду правонаступника.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", що працівникам підприємства (організації), що приватизується та прирівняним до них відповідно до ст.6 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" особам безоплатно надається частка державного майна (акції).

Згідно п.1 та п.2 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 №177 (з наступними змінами та доповненнями) відповідно до цього Порядку визначаються розміри паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств (далі - підприємства), у тому числі реорганізованих, у яких не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства, а також уточнення розмірів паїв у тих підприємствах, де майно призначалося, але не використано для погашення заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів і державних цільових фондів у зв`язку із списанням цієї заборгованості відповідно до законодавства.

Для визначення розмірів майнових паїв членів підприємств необхідно: затвердити Положення про порядок паювання майна;скласти список осіб, які мають право на майновий пай; визначити індивідуальні майнові паї.

Відповідно до п.13 та п.14 вказаного Порядку майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком.

Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Членство в колективному сільськогосподарському підприємстві, яке є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство, ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу його членів (частина 1 статті 1 та стаття 5 Закону України Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14 лютого 1992 року № 2114-XII).

Отже, членство у колективному сільськогосподарському підприємстві не виникає автоматично, воно може виникнути лише внаслідок волевиявлення особи стати членом такого підприємства та оформлення в установленому статутом порядку свого статусу.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14 лютого 1992 року № 2114-XII, трудові відносини членів підприємства регулюються частини 1 статті 19 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14 лютого 1992 року № 2114-XII і статутом підприємства, а громадян, які працюють за трудовим договором або контрактом, - законодавством про працю України.

Основним документом про трудову діяльність членів колгоспу, відповідно до пункту 2 постанови Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 № 310 "Про трудові книжки колгоспників", є трудова книжка колгоспника.

V. ВИСНОВОК СУДУ

Розглядаючи вимогу позивача про визнання права на майновий пай у КПС "Україна-Черняхів-1" суд зазначає про наступне.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 . Спадкодавець ОСОБА_2 з 20.05.1977 по 21.02.2006 працювала на державному підприємстві "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету", правонаступником якого є КСП "Україна-Черняхів-1", що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_2 , та була включена до списку членів КСП "Україна-Черніхів-1", які мають право на майновий пай.

У матеріалах справи є належним чином заведена копія спадкової справи № 4/2021, що заведена державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області щодо майна померлої ОСОБА_2 (а.с.60-89).

Із копії спадкової справи слідує, що 13.01.2021 із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся позивач, як спадкоємець за законом першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України (а.с. 64).

Крім того, 14.01.2021 із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся син померлої - ОСОБА_3 , як спадкоємець за законом першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України (а.с.69 зворот).

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (частина 1 ст.1296 ЦК України).

Також у матеріалах спадкової справи міститься постанова державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області від 03 серпня 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, із змісту якої вбачається, що позивач звертався із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на сертифікат на право на майнову частку пай в КСП "Україна-Черняхів-1", після смерті своєї матері (а.с. 71).

Крім того, брат позивача ОСОБА_3 також звертався із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на сертифікат на право на майнову частку пай в КСП "Україна-Черняхів-1", після смерті своєї матері, однак постановою державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області від 03 серпня 2021 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 72).

Оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснено, що відповідачами у справі про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області, як і КСП "Україна-Черняхів-1" права, свободи чи інтереси позивача, за наявності спадкоємця за законом першої черги ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, не порушували. Належним відповідачем у цій справі мав бути син померлої - ОСОБА_3 , який впродовж шести місяців із часу відкриття спадщини після смерті спадкодавця, у встановленому законом порядку подав заяву при прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , та прийняв спадщину.

Проте, всупереч положень законодавства позивач звернувся до суду із позовом про визнання права на майновий пай до неналежного відповідача - КСП "Україна-Черняхів-1", яке в подальшому за клопотанням позивача було замінено на територіальну громаду в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області, яка також не є належним відповідачем у спорі про визнання права на майновий пай для прийняття спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки спадщину після смерті матері прийняв ОСОБА_3 , який мав бути у справі відповідачем.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц зроблено висновок про те, що "…заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи…".

У суді позивач не заявляв клопотань про заміну неналежного відповідача - територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області, на належного відповідача - ОСОБА_3 або залучення його до участі як співвідповідача, при цьому суд самостійно позбавлений можливості замінити неналежного відповідача на належного.

Отже, встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутності визначених процесуальним законом підстав для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача. Такий правовий висновок викладено й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року в справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц, від 05 травня 2019 року в справі № 554/10058/17.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області про визнання права на майновий пай після смерті його матері ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки позов заявлений позивачем до неналежного відповідача.

Відмова у задоволенні позову до неналежного відповідача не є перешкодою для звернення із відповідним позовом до належного відповідача.

Крім того, не підлягає задоволенню і позовна вимога про зобов`язання відповідача видати ОСОБА_1 майновий сертифікат ОСОБА_2 в КСП "Україна-Черняхів-1", оскільки вказана вимога є похідною від основної вимоги.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову.

VI. Розподіл судових витрат.

У відповідності до норм ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області

місцезнаходження за адресою:

12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул. Майдан Рад, 1

код ЄДРПОУ 04344156

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1"

місцезнаходження за адресою:

12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул. Мельнична, 6

код ЄДРПОУ 00487155

Повне рішення суду складено 04.03.2022.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ

�алежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи…".

У суді позивач не заявляв клопотань про заміну неналежного відповідача - територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області, на належного відповідача - ОСОБА_3 або залучення його до участі як співвідповідача, при цьому суд самостійно позбавлений можливості замінити неналежного відповідача на належного.

Отже, встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутності визначених процесуальним законом підстав для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача. Такий правовий висновок викладено й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року в справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц, від 05 травня 2019 року в справі № 554/10058/17.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області про визнання права на майновий пай після смерті його матері ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки позов заявлений позивачем до неналежного відповідача.

Відмова у задоволенні позову до неналежного відповідача не є перешкодою для звернення із відповідним позовом до належного відповідача.

Крім того, не підлягає задоволенню і позовна вимога про зобов`язання відповідача видати ОСОБА_1 майновий сертифікат ОСОБА_2 в КСП "Україна-Черняхів-1", оскільки вказана вимога є похідною від основної вимоги.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову.

VI. Розподіл судових витрат.

У відповідності до норм ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області

місцезнаходження за адресою:

12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул. Майдан Рад, 1

код ЄДРПОУ 04344156

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1"

місцезнаходження за адресою:

12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул. Мельнична, 6

код ЄДРПОУ 00487155

Повне рішення суду складено 04.03.2022.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ