Рішення № 10361827, 08.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.2010                                                             Справа № 8/45

За позовом ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород

до відповідача Мукачівської міської благодійної організації „Суспільство – всім”, с. Кольчино Мукачівського району

про стягнення 1201,52 грн., в т.ч. 937,18 грн. основного боргу, 64,22 грн. пені, 164,22 грн. інфляційних витрат та 35,90 грн. 3% річних

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Ісаєва М.В. – представник, довіреність №2424 від 28.12.09;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород заявлено позов до Мукачівської міської благодійної організації „Суспільство – всім”, с. Кольчино Мукачівського району про стягнення 1201,52 грн., в т.ч. 937,18 грн. основного боргу, 64,22 грн. пені, 164,22 грн. інфляційних витрат та 35,90 грн. 3% річних

Представником позивача подано заяву від 08.07.10 про уточнення позовних вимог, згідно якої повідомляє, що розмір боргу за період з вересня 2008 р. по березень 2009 р. складає 615,97 грн., розмір пені – 31,48 грн., 3% річних – 23,75 грн., інфляційних витрат – 110,37 грн. Просить стягнути заборгованість та відшкодувати судові витрати, в решті позовних вимог просить відмовити.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали суду надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 05.06.10 та 25.06.10). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 02.06.10 та 22.06.10 по справі №8/45 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заяви відповідача на встановлення телефону від 25.07.07 позивачем встановлено телефонний номер Мукачівській міській благодійній організації „Суспільство – всім” (підтверджено копією наряду на встановлення телефону №635 від 27.08.07). Відповідач, в свою чергу, повинен був оплачувати надані позивачем послуги.

Крім того, між ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород (Укртелеком) та Мукачівською міською благодійною організацією „Суспільство – всім”, с. Кольчино Мукачівського району (Споживачем) укладено Договір №08/6 від 19.09.2008 р. про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет (далі – Договір). Відповідно до умов Договору Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелеком по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси (далі – Послуга), а Споживач зобов’язується своєчасно вносити плату за Послугу.

Позивачем зобов’язання виконано. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем свої зобов’язань щодо своєчасної оплати вартості наданих Послуг. Зокрема, як випливає з матеріалів справи, за період з червня 2008 р. по травень 2009 р. відповідачем частково проведено оплату за надані Послуги на суму 479,64 грн., внаслідок чого, утворився борг у розмірі 937,18 грн. (підтверджено розрахунком суми основного боргу та копіями рахунків). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

П. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що у разі затримки плати за надані Підприємство зв’язку телекомунікаційні послуги Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позивачем нараховано відповідачу 64,22 грн. пені, 164,22 грн. інфляційних витрат та 35,90 грн. 3% річних (підтверджено довідкою, розрахунком нарахованих трьох відсотків річних, розрахунком нарахованих інфляційних витрат).

З урахуванням заяви від 08.07.10 про уточнення позовних вимог розмір боргу за період з вересня 2008 р. по березень 2009 р. складає 615,97 грн., розмір пені – 31,48 грн., 3% річних – 23,75 грн., інфляційних витрат – 110,37 грн. (розрахунком суми основного боргу, довідкою, розрахунком нарахованих трьох відсотків річних, розрахунком нарахованих інфляційних витрат).

Таким чином, станом на день вирішення спору розмір позовних вимог становить 781,57 грн., в т.ч. 615,97 грн. основного боргу, 31,48 грн. пені, 110,37 грн. інфляційних витрат та 23,75 грн. 3% річних.

Отже, оцінивши докази на предмет їх допустимості та доказової сили, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково на суму 781,57 грн., в т.ч. 615,97 грн. основного боргу, 31,48 грн. пені, 110,37 грн. інфляційних витрат та 23,75 грн. 3% річних, в іншій частині позовних вимог на суму 419,95 грн. слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України (підтверджено заявою від 08.07.10 про уточнення позовних вимог).

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 338 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Мукачівської міської благодійної організації „Суспільство –всім” (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 3-1, код 25447127) на користь ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, код 25438186, р/р 26000881 в ВАТ ЗОД „Райффайзен Банк „Аваль”, м. Ужгород, МФО 312345) суму 781,57 (сімсот вісімдесят одну гривню п’ятдесят сім копійок) грн. (в т.ч. 615,97 грн. основного боргу, 31,48 грн. пені, 110,37 грн. інфляційних витрат та 23,75 грн. 3% річних) та суму 338 (триста тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

          Видати наказ.

3.          В частині позовних вимог про стягнення суми 419,95 грн. провадження у справі припинити.

Суддя В.С. Русняк