Ухвала суду № 10361822, 09.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2010р.                                         Справа № 14/48

Суддя В.І. Карпинець, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно –імпортний банк України”, м. Київ

в особі філії в м. Ужгороді, м. Ужгород

до Малого приватного підприємства „Лиса”, с. Нижня Апша (колишнє с. Діброва) Тячівського району

третя особа 1 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Малого приватного підприємства „Тетеш”, с. Топчино Тячівського району

третя особа 2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерконтиненталь”, с. Діброва Тячівського району

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу,

          Також позивачем додатково заявлена вимога про забезпечення позову, шляхом вжиття такого заходу, як накладення арешту на транспортні засоби, а саме: сідловий тягач - Е IVEKO SM1 V4332А36 та сідловий тягач - Е RENAULT 11GТА141.

          Вимога щодо необхідності забезпечення позову вищезазначеним способом позивачем, зокрема обґрунтовується тим, що за наявними у нього відомостями, відчуження вищевказаних транспортних засобів було здійснено відповідачем, шляхом їх продажу на товарній біржі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю „Інтерконтиненталь” сідлового тягача - Е IVEKO SM1 V4332А36 та Малому приватному підприємству „Тетеш” сідлового тягача - Е RENAULT 11GТА141, у підтвердження чого подано копії від 03.06.2010р. з облікових карток державного ТЗ, тоді як вищевказані транспортні засоби знаходяться у заставі відповідно до укладених договорів застави відповідачем з позивачем в особі філії в рахунок забезпечення виконання вимог з укладених кредитних договорів та підтверджується знаходження даних транспортних засобів у заставі копією з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

          Також позивач зазначає те, що у нього відповідно наявне побоювання того, що вищевказані транспортні засоби можуть бути в подальшому предметом відчуження вищезазначеними покупцями шляхом їх перепродажу, що в свою чергу може призвести до утруднення виявлення нових власників та унеможливлення повернення даних транспортних засобів у володіння відповідача та неможливість задоволення позивачем, як заставодержателем, свого права на заставлене майно в рахунок забезпечення виконання відповідачем, як заставодавцем, зобов"язання за укладеними кредитними договорами.

          Положеннями ст.ст. 66, 67 ГПК України визначено, що особа, яка має підстави вважати, що її права порушені, або існує реальна загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову на будь –якій стадії провадження у справі, оскільки невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.

          Враховуючи на наявний предмет позовних вимог та суть спору, оскільки заявлений спосіб за зазначених вище обставин, пов”язаний з предметом спору, тому відповідно до вимог ст. 67 ГПК України , суд, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача на предмети застави відповідно до укладених відповідачем з позивачем в особі філії договорів застави, в рахунок забезпечення виконання вимог з укладених кредитних договорів, як наявність гарантії можливого виконання рішення суду, дійшов висновку про задоволення вищезазначеної вимоги позивача щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортні засоби, а саме: сідловий тягач - Е IVEKO SM1 V4332А36 та сідловий тягач - Е RENAULT 11GТА141.

          визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 липня 2010 р. на 12:00 год. за київським часом.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача в особі філії:

          - засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ як Головного підприємства, так і філії;

          - докази у підтвердження факту перебування відповідача та третіх осіб на стороні відповідача у ЄДРПОУ та підтвердження їх юридичного статусу, для чого уповноважити позивача в особі філії для отримання такої інформації у Головного управління статистики у Закарпатській області;

          - для огляду - оригінали документів, копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги.

          Відповідача:

- належним чином засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- для огляду - оригінали, а у справу належним чином засвідчені копії з оскаржуваних договорів купівлі –продажу;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

          Попередити при цьому відповідача, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а саме: неподання для огляду - оригіналів, а у справу належним чином засвідчених копій з оскаржуваних договорів купівлі –продажу, судом буде стягнуто в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вжито заходів до примусового виконання вищезазначеної вимоги суду.

          Третю особу 1 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:          

          - належним чином засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- для огляду - оригінали, а у справу належним чином засвідчені копії з оскаржуваних договорів купівлі –продажу;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.          

          Попередити при цьому третю особу 1 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а саме: неподання для огляду - оригіналів, а у справу належним чином засвідчених копій з оскаржуваних договорів купівлі –продажу, судом буде стягнуто в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вжито заходів до примусового виконання вищезазначеної вимоги суду.

          Третю особу 2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:          

          - належним чином засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- для огляду - оригінали, а у справу належним чином засвідчені копії з оскаржуваних договорів купівлі –продажу;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.                              Попередити при цьому третю особу 2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а саме: неподання для огляду - оригіналів, а у справу належним чином засвідчених копій з оскаржуваних договорів купівлі –продажу, судом буде стягнуто в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вжито заходів до примусового виконання вищезазначеної вимоги суду.

4. Вжити відповідно до вимог ст.67 ГПК України захід до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортні засоби, а саме: сідловий тягач - Е IVEKO SM1 V4332А36, який знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерконтиненталь” (Тячівський район, с. Діброва, вул. Борканюка, буд. 47 А, код ЄДРПОУ 20446821) та сідловий тягач - Е RENAULT 11GТА141, який знаходиться у Малого приватного підприємства „Тетеш” (Тячівський район, с. Топчино, буд.341 Б, код ЄДРПОУ 19108444).

Явку уповноважених представників позивача в особі філії, відповідача та третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання визнати обов’язковою!

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом позивачеві в особі філії, відповідачеві та третім особам на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору та для виконання в частині вжитого заходу до забезпечення позову - РВ ДВС Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області.

Суддя В.І.Карпинець