Ухвала суду № 10361797, 09.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 липня 2010 р.                                                                                 Справа № 16/241

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №16/241

за позовом                     приватного виробничо-комерційного підприємства „Тібор”, смт. Вишково, Хустський район

до відповідача 1          Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відповідача 2          підприємства „Професіонал”, м. Ужгород

до відповідача 3          арбітражного керуючого Сенюка З.Й., м. Хуст

про                               визнання недійсним аукціону з реалізації майна ПВКП „Тібор” від 30.09.03

СУТЬ СПОРУ: приватне виробничо-комерційне підприємство „Тібор”, смт. Вишково, Хустський район (далі –позивач) звернулася з позовом до Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст (далі –відповідач 1), до підприємства „Професіонал”, м. Ужгород (далі –відповідач 2) та до арбітражного керуючого Сенюка З.Й., м. Хуст (далі –відповідач 3) про визнання недійсним аукціону з реалізації майна ПВКП „Тібор” від 30.09.03. у процедурі ліквідації ПВКП „Тібор” по справі про банкрутство №16/60.

                                                             В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.12.03 у справі №16/241 зупинено провадження у справі до вирішення справи №7/238-2002, порушеної за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства „Тібор”, смт. Вишково, Хустський район (далі - ПВКП „Тібор”) до Хустської ОДПІ про визнання недійсним рішення ОДПІ від 21.05.02 №190-23/20433646/261923, сума податкового боргу по якому стала однією з підстав для порушення справи про банкрутство.

Відповідач 1 подав докази про закінчення розгляду справи №7/238-2002, а саме ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.05.08, якою рішення господарського суду Закарпатської області від 03.10.05 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.06 без змін. Також, відповідач 1 подав копію листа арбітражного керуючого, ліквідатора ПВКП „Тібор” Ракущинець А.А. з довідкою про заборгованість ПВКП „Тібор” до бюджету на 04.03.09.

Від арбітражного керуючого Ракущинець А.А. - ліквідатора ПВКП „Тібор” до господарського суду надійшла заява про залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, а саме Шкробинець Р.Й. та Томишин І.М., які були власниками нерухомого майна, що було реалізовано на аукціоні 30.09.03.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, для продовження розгляду справи та вирішення справи по суті, провадження у справі №16/241 підлягає поновленню.

Також, слід зазначити, що до господарського суду повернувся поштовий конверт, адресований підприємству „Професіонал”, м. Ужгород, з довідкою про причини повернення (досилання), де зазначено „за зазначеною адресою не знаходиться”. У зв’язку з цим, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача подати господарському суду докази місцезнаходження підприємства „Професіонал”, м. Ужгород, зокрема, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

          поновити провадження у справі.

Засідання призначити на 10 серпня 2010 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду докази місцезнаходження підприємства „Професіонал”, м. Ужгород (довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                         О.В. Васьковський