Ухвала суду № 103617319, 22.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4070/21 2-п/335/29/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2021 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2014 року по 31.03.2021 року, у розмірі 81 438 грн. 82 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

27.01.2022 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.10.2021 року, яка мотивована тим, що про існування заочного рішення відповідач дізнався лише 09.01.2022 року, після отримання конверту від суду, що містив у собі повний текст заочного рішення, відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що є підставою для скасування заочного рішення. Крім того, відповідач заперечує проти заявлених позивачем вимог та не згоден із сумою заборгованості за комунальні послуги у сумі 81438 грн. 82 коп., що утворилась за період з 01.10.2014 року по 31.03.2021 року, оскільки позивач вийшов за межі строку позовної давності, передбаченої ЦК України і позивач проігнорував та не виконав рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2020 року по цивільній справі №335/14151/18.

Позивач навмисно приховав інформацію про рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2020 року по цивільній справі №335/14151/18, яким позов ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», про визнання розміру заборгованості необгрунтованим та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано розмір заборгованості ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_2 , перед Концерном «Міські теплові мережі» за надання послуг з централізованого теплопостачання за період з 01 січня 2015 року до 01 грудня 2018 року, необгрунтованим; зобов`язано Концерн «Міські теплові мережі» здійснити ОСОБА_1 , власнику квартири АДРЕСА_2 , перерахунок заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання за період з 01 січня 2015 року до 01 грудня 2018 року, з урахуванням кількості фактично спожитої теплової енергії. Відповідач неодноразово звертався до Концерну «Міські теплові мережі» із зверненнями, листами та запитами, щодо обґрунтованості та правильності нарахування заборгованості та надання технічних умов та проектів підключення його будинку до системи опалення, але усі звернення залишені без належного реагування, на підставі викладеного просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, яке просить задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача.

Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води- задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2022 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць