Ухвала суду № 103616444, 04.03.2022, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/413/22

Провадження №:1-кс/138/129/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №12022020160000097 від 03.03.2022

ВСТАНОВИВ:

03.03.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване наступним.

02.03.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від співробітників ДПСУ про те, що при проходженні паспортного контролю на пункті пропуску через державний кордон "Могилів-Подільський - Отачь" громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропоновував неправомірну вигоду співробіт-никам ДПСУ у розмірі 1000 доларів США за сприяння у безперешкодному перетині кордону.

По даному факту 03.03.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020160000097 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування під час проведення огляду місця події 03.03.2022 зі столу в кімнаті для проведення бесіди пункту пропуску «Могилів-Подільський Отачь» вилучено десять купюр по 100 доларів США, які упаковано до опечатаного паперового конверту НПУ ГСУ.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом наступного робочого дня після вилучення має бути арештованим або повернутим особі, в якої був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин грошові кошти в загальній кількості 1000 доларів США купюрами по 100 підлягають арешту, оскільки вони є речовим доказом у кримінальному провадженні і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, а клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, зазначивши, що просить не накладати арешт на грошові кошти, оскільки вказані кошти є засобом для існування та витрачаються лише на продукти харчування та лікування хворої мами. Крім того, вказані грошові кошти для дачі неправомірної вигоди не використовувались, оскільки він неправомірну вигоду нікому не пропонував та не надавав.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з вказаних вище підстав, а позиція власника майна є неспроможною, оскільки не накладення арешту на майно в подальшому ускладнить або унеможливить встановлення істини у справі.

Керуючись ст.131,132,170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів з наступними номерами: РК 41226533Е; РК 41226528Е; РК 41226540Е; РК 41226529Е; РК 41226539Е; РК 41226536Е; РК 41226537Е; РК 41226532Е; РК 41226538Е; РК 41226541Е.

Направити копії ухвали прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1