Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/1960/21
Провадження № 2/192/177/22
Ухвала
Іменем України
04 березня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Стрельникова О.О.
за участю: секретаря судового засідання Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку строщеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивачем,до судуподанозаяву, згідно якої вони просять їх позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, ознайомившись із заявою позивача вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідност. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких підстав, оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому дана заява підлягає задоволенню і позов залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.257ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 04 березня 2022 року.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Судове рішення № 103616071, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 192/1960/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: