Ухвала суду № 103615990, 28.02.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1162/22

Провадження № 1-кс/0182/286/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2022 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. Клименко І. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 12021046340000136,

в с т а н о в и в :

24.02.2022 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 12021046340000136.

В скарзі заявник ОСОБА_1 зазначає, що вона є потерпілою у зазначеному кримінальному провадженню. Досудове розслідування здійснює слідча СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. Петрова А. В. 15.12.2021 вона як потерпіла звернулася з клопотанням до слідчого, де просила провести ряд слідчих (розшукових) дій. Однак отримала відповідь від заступника начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області В. Іваннікова, у якому він зазначив, що згідно п. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отримавши таку відповідь, вона вимушена була звернутися зі скаргою до Нікопольської окружної прокуратури. Оскільки про бездіяльність слідчого вона дізналася 23.02.2022, тому, вважаючи, що строки для звернення зі скаргою нею не порушені, просила зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Петрову А. В. задовольнити її клопотання від 15.12.2021.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копію.

Як встановлено слідчим суддею, у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 12021046340000136 заявник ОСОБА_1 є потерпілою.

15.12.2021 нею до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлені 2 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

17.12.2021 на ім`я заявниці направлено 2 відповіді за підписом заступника начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області В. Іваннікова, в яких в задоволенні клопотання було фактично відмовлено. Зазначені відповіді заявниці отримала 20.12.2021, про що нею власноруч зазначено на копіях цих відповідей. Тобто, про бездіяльність слідчого, яка не задовольнила клопотання заявник дізналася 21.12.2021 і з цього часу протягом десяти днів мала право подати скаргу на зазначене рішення слідчого.

Однак, зі скаргою ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного суду звернулася 24.02.2022 і з заявою про поновлення строку звернення до слідчого судді Очкаленко Л. І. не зверталася, тому скарга підлягає повернення особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись ст.. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУН Пук Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 12021046340000136 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І. В. Клименко