Ухвала суду № 103615327, 18.02.2022, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/332/19

Провадження № 2/392/139/22

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Запорожця М.Ф.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Новомиргородська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Державного архіву Кіровоградської області належним чином завіреної копії рішення Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 8 квітня 2015 року № 2539 та документів, на підставі яких ухвалювалося зазначене рішення.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 84 ЦПК України).

У клопотанні про витребування доказів відповідач не зазначила обставини, які може підтвердити рішення Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 8 квітня 2015 року № 2539 та документів, на підставі яких ухвалювалося зазначене рішення, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім того, відповідач не зазначила вжиті нею заходи для отримання вищезазначених документів самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Тому, суд не має законних підстав для задоволення клопотання, надісланого до суду відповідачем.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відповідачеві ОСОБА_2 відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2022 року.

Головуючий

суддя