Ухвала суду № 103615128, 25.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4986/21

Провадження № 1-кс/711/256/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., за участю:

секретаря судових засідань Тарасевич М.Р.

прокурора Костенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,

в ст ан ов ив:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргами від 06.08.2021 року, від 22.09.2021 року, від 08.10.2021 року на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах від 02.08.2021 року, 03.08.2021 року, 18.08.2021 року, 20.08.2021 року, 16.09.2021 року, 20.09.2021 року, 22.09.2021 року, 06.10.2021 року, 07.10.2021 року, 08.10.2021 року та 09.10.2021 року.

Так, 06.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просив внести до ЄРДР відомості, які викладені в його заявах від 02.08.2021 року та 03.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 (справа №711/4986/21).

22.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просив внести до ЄРДР відомості, які викладені в його заявах від 18.08.2021 року, 20.08.2021 року, 16.09.2021 року, 20.09.2021 року, 22.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та відшкодувати завдану йому шкоду в розмірі 80000грн. (справа №711/6024/21).

08.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просив внести до ЄРДР відомості, які викладені в його заявах від 06.10.2021 року, 07.10.2021 року, 08.10.2021 року, 09.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , відшкодувати шкоду в розмірі 8000000000000 грн. (справа №711/6354/21).

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси вказані скарги об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 711/4986/21.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, але про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про перенесення судового засідання не подавав.

В судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури Костенко К.В. просила відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з її безпідставністю. При цьому пояснила, що заяв та скарг ОСОБА_1 від 02.08.2021 року, 03.08.2021 року, 18.08.2021 року, 20.08.2021 року, 20.09.2021 року, 22.09.2021 року, 06.10.2021 року, 07.10.2021 року, 08.10.2021 року та 09.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Гребенюком Є.О. до Черкаської обласної прокуратури не надходило. Надходила лише заява ОСОБА_1 від 16.09.2021 року, в якій він просив внести до ЄРДР відомості відносно слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , за результатами розгляду якої 23.09.2021 року ОСОБА_1 була надана письмова відповідь. Також вказує, що вказані у скарзі ОСОБА_1 вимоги неодноразово були предметом судового розгляду слідчими суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси. А тому, просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника та прокурора, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора Костенко К.В., дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як зазначено у статті214 КПК України, слідчий,дізнавач,прокурор невідкладно,але непізніше 24годин післяподання заяви,повідомлення провчинене кримінальнеправопорушення абопісля самостійноговиявлення нимз будь-якогоджерела обставин,що можутьсвідчити провчинення кримінальногоправопорушення,зобов`язаний внестивідповідні відомостідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань,розпочати розслідуваннята через24години змоменту внесеннятаких відомостейнадати заявникувитяг зЄдиного реєструдосудових розслідувань. Слідчий,прокурор,інша службоваособа,уповноважена наприйняття тареєстрацію заяві повідомленьпро кримінальніправопорушення,зобов`язані прийнятита зареєструватитаку заявучи повідомлення.Відмова уприйнятті тареєстрації заявичи повідомленняпро кримінальнеправопорушення недопускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 вказує, що він 02.08.2021 року, 03.08.2021 року, 18.08.2021 року, 20.08.2021 року, 16.09.2021 року, 20.09.2021 року, 22.09.2021 року, 06.10.2021 року, 07.10.2021 року, 08.10.2021 року та 09.10.2021 року звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявами щодо злочинних дій слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Гребенюка Є.О., під час проведення обшуку 30.04.2021 року та 11.05.2021 року, однак до даного часу відомості до ЄРДР по його заявах не внесені.

Разом з тим, згідно пояснень прокурора Черкаської обласної прокуратури до Черкаської обласної прокуратури не надходило заяв ОСОБА_1 від 02.08.2021 року, 03.08.2021 року, 18.08.2021 року, 20.08.2021 року, 20.09.2021 року, 22.09.2021 року, 06.10.2021 року, 07.10.2021 року, 08.10.2021 року та 09.10.2021 року щодо незаконних дій слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Гребенюка Є.О., а надходила така заява лише від 16.09.2021 року.

Самим ОСОБА_1 не доведено належними доказами факту його звернення до Черкаської обласної прокуратури із заявами від 02.08.2021 року, 03.08.2021 року, 18.08.2021 року, 20.08.2021 року, 22.09.2021 року, 06.10.2021 року, 07.10.2021 року, 08.10.2021 року та 09.10.2021 року щодо незаконних дій слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Гребенюка Є.О.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки скаржником, на підтвердження його доводів, не надано доказів, які б вказували не те, що він дійсно 02.08.2021 року, 03.08.2021 року, 18.08.2021 року, 20.08.2021 року, 22.09.2021 року, 06.10.2021 року, 07.10.2021 року, 08.10.2021 року та 09.10.2021 року звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявами щодо незаконних дій слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Гребенюка Є.О., а прокурор, надаючи офіційну інформацію суду, зазначає, що таких заяв від ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури не надходило, тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 в цій частині немає.

Також, слідчий суддя зазначає, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявами від 16.09.2021 року та 20.09.2021 року щодо незаконних дій слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 під час проведення обшуку 30.04.2021 року та 11.05.2021 року на які останній не отримав відповіді (повідомлення) про внесення до ЄРДР відомостей по таких заявах, що і спонукало останнього звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово вже звертався з аналогічними заявами, в яких просив внести відповідні відомості до ЄРДР щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 при проведенні ним обшуку 30.04.2021 року та 11.05.20211 року, та неодноразово оскаржував бездіяльність прокуратури. Такі заяви мали місце 26.08.2021 року, 27.08.2021 року, 28.08.2021 року, 30.08.2021 року. За результатами таких заяв, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2021 року (справа №711/5347/21) вже зобов`язано повноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення по заявах ОСОБА_1 щодо незаконних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області Гребенюка Є.О. під час проведення обшуку 30.04.2021 року та 11.05.2021 року.

Отже, слідчим суддею встановлено, що аналогічні заяви ОСОБА_1 , про зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості щодо незаконних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 під час проведення обшуку 30.04.2021 року та 11.05.2021 року, задоволені, і відповідні відомості до ЄРДР внесені 01.10.2021 року за № 42021250000000093, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (короткий виклад обставин: до прокуратури Черкаської області 20.09.2021 року надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/5347/21, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_1 за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Гребенюком Є.О. у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021250310000651), а тому підстав для ще одного зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури вносити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, немає.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами останнього щодо незаконних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 під час проведення обшуку 30.04.2021 року та 11.05.2021 року необхідно відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст. 303 КПК України. А тому, в цій частині скарга ОСОБА_1 також не підлягає до задоволення.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарг ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 25.02.2022 року.

Слідчий суддя: В.М. Скляренко