Вирок № 103614872, 04.03.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/8545/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

за участю секретаря Олексієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №12021041690000776 відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 06.08.2002 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 188, ст. 69 КК Українидо покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 28.05.2004 звільнений, не відбутий строк - 1 рік та 6 місяців;

-18.01.2006 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК Українидо покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці. 10.02.2009 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк - 1 рік;

-22.04.2010 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК Українидо покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці. 12.04.2014 звільнений по відбуттю строку покарання;

-30.10.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2ст. 309 КК Українидо покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставіст.75 КК Українизвільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців;

-17.03.2015 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК Українидо покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць;

-21.04.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15ч. 2 ст. 186 КК Українидо 4 років 15 діб до покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі ч. 4ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 26.10.2018 по відбуттю строку покарання;

-08.06.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 205 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень, штраф не сплачений;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Федько Д,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи особою, неодноразово засудженою за кримінальні правопорушення, передбачені ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, ОСОБА_1 , маючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах і сильнодіючих лікарських засобів, з метою подальшого незаконного збуту у місце позбавлення волі Державну установу «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» (далі ДУ «ДВК (№ 89)»), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд. 1А, у невстановленому місці, час та спосіб незаконно придбав наркотичний засіб «метадон» у великих розмірах, розфасований до чотирьох сліп пакетів, а також сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін (димедрол)» у твердій формі, розфасований до двох сліп - пакетів. Наркотичний засіб «метадон» у великих розмірах, розфасований до чотирьох сліп - пакетів, разом із двома сліп пакетами із сильнодіючим лікарським засобом «дифенгідрамін (димедрол)», було поміщено до п`яти фрагментів пластикових трубочок коричневого кольору із шурупами, та кожний обмотано ліпкою стрічкою. Таким чином, наркотичний засіб «метадон» у великих розмірах та сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін (димедрол)»були пристосовані до перекидання через зовнішню огорожу ДУ «ДВК (№ 89)», тобто, до збуту іншим особам.

Через невстановлений період часу, ОСОБА_1 вище вказані фрагменти пластикових трубочок, обмотаних ліпкою стрічкою, із наркотичним засобом «метадон» у великих розмірах і сильнодіючим лікарським засобом «дифенгідрамін (димедрол)», поклав до сумки, що знаходилась при ньому, тобто, почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб у великих розмірах та сильнодіючий лікарський засіб, та попрямував вулицями міста Дніпра в напрямку ДУ «ДВК (№ 89)», з метою подальшого перекидання наркотичного засобу і сильнодіючого лікарського засобу через зовнішню огорожу для передачі іншим особам.

Далі, 26 серпня 2021 року близько 15години 20хвилин ОСОБА_1 , зберігаючи при собі вище вказані трубочки із наркотичним засобом «метадон» у великих розмірах та сильнодіючим лікарським засобом «дифенгідрамін (димедрол)», продовжуючи свою кримінально - протиправну діяльність, реалізовуючи умисел, спрямований на незаконний збут, прибув на територію, прилеглу до зовнішнього периметру ДУ «ДВК (№ 89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд. 1А, де мав намір перекинути наркотичні засоби і сильнодіючі лікарські засоби через зовнішню огорожу на території виправної колонії для передачі іншим особам.

Однак, ОСОБА_1 був затриманийспівробітниками поліціїспільно зспівробітниками оперативноговідділу ДУ«ДВК (№89)»,яким повідомив,що маєпри собінаркотичний засіб«метадон» і сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін (димедрол)».

В подальшому, 26 серпня 2021 року в період часу з 16 години 20 хвилин до 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , в присутності двох понятих чоловічої статті, добровільно, самостійно дістав та видав з сумки, одягнутої на ньому, п`ять фрагментів пластикових трубочок коричневого кольору, обмотаних ліпкою стрічкою. При відкритті п`яти фрагментів пластикових трубочок, в середині знаходилось у загальній кількості шість сліп пакетів, заповнених порошкоподібною речовиною білого кольору. Так, кристалічна речовина у вигляді грудочок білого кольору масою 3,8903 г містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 2,7298 г. Також, кристалічні речовини у вигляді грудочок білого кольору масами 4,2358 г, 4,1591 г, 4,1614 г містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 2,9668 г, 3,0025 г, 2,8839 г. Загальна маса наркотичного засобу «метадон», який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, складає 11,583 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів, тобто більше, ніж 1,6 г. А також, порошкоподібні речовини білого кольору масами 3,6245 г, 3,5392 г містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса дифенгідраміну (димедролу) становить відповідно 2,1352 г, 2,1543 г. Загальна маса «дифенгідраміну (димедролу)», який відноситься до переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом МОЗ № 490 від 17.08.2007, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, складає 4,2895 г.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальних актах, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що 26 серпня 2021 року йому подзвонив знайомий та повідомив про те, що він має забрати в певному місці наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби для перекидання до ДУ «ДВК 389. Так, обвинувачений пояснив, що 26 серпня він взяв у стволі дерева, за якою адресою вже не пам`ятає, медичну маску, в яку було огорнуто коричневі трубочки та поклав все до своєї сумки, з метою подальшого збуту у місце позбавлення волі ДУ виправна колонія (№ 89)» та попрямував вулицями міста Дніпра в напрямку ДУ «ДВК (№ 89)», з метою подальшого перекидання наркотичного засобу і сильнодіючого лікарського засобу через зовнішню огорожу для передачі іншим особам. Також пояснив, що 26 серпня 2021 року він, в присутності двох понятих чоловічої статті, добровільно, самостійно дістав та видав з сумки, одягнутої на ньому, наркотичні засоби та сильнодіючі лікарськізасоби.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінальних правопорушень, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальних актах, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися:

- у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України;

- у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, кваліфікуються за ч. 1 ст. 321 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відноситься до категорії не тяжкого та тяжкого злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, одружений, який має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідно призначити покарання за ч.1 ст.321 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з конфіскацією майна та на підставіст. 70 ч. 1 КК Українишляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання. А тому, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Крім того, вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2018 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 205 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень, штраф не сплачений, а тому за таких умов кожний вирок необхідно виконувати самостійно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установлених санкцією статей обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позову кримінальному провадженні незаявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/27170-НЗПРАП від 27.08.2021 року, витрати на яку складають 1029,72 грн., судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/27307- НЗПРАП від 01.09.2021 року, витрати на яку складають 1716,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 321, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 321 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна.

На підставіст. 70 ч. 1 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, у вигляді тримання під вартою змінити назапобіжний західу виглядідомашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

1.Не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходитьсядляобвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 06.00 години без дозволу суду та відповідно до комендантської години встановленої рішенням Дніпропетровського регіонального штабу.

2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.

3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання.

Обвинуваченого ОСОБА_1 негайно звільнити з ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2018 року, яким ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 26.08.2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання часткове відбуте покарання з 26.08.2021 по 04.03.2022 року на підставі ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/27170-НЗПРАП від 27.08.2021 року витрати в розмірі 1029,72 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/27307- НЗПРАП від 01.09.2021 року, витрати в розмірі 1716,20 грн.

Речові докази, якими було визнано:

-один сліп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору запакований до спец пакету ЕХРО 291227; п`ять сліп пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору запаковано до спец пакету ЕХРО 291228, що зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити

-п`ять фрагментів пластикових трубочек коричьнового кольору, ліпка стрічка, шурупи запаковані до канцелярського файлу та опечатано паперовою біркою, що зберігаються у камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-мобільний телефон «Huawei Y5 2018», що зберігається в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в матеріалах кримінального провадження знищити,

-Чотири сліп пакеті, кожний заповнений кристалічною речовиною у вигляді грудочок білого кольору масами 3,8903 г., 4,2358 г., 4,1591 г, 4,1614 г містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 2, 7298 г., 2,9668 г, 3,0025 г, 2,8839 г.; два сліп пакети , кожний заповнений порошкоподібною речовиною білого А також, порошкоподібні речовини білого кольору масами 3,6245 г., 3,5392 г., що містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса дифенгідраміну (димедролу) становить відповідно 2,1352 г, 2,1543 г., що зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: К.О. Скрипник