Ухвала суду № 103614511, 03.03.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 Справа №607/350/22 провадження 1-кп/607/33/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарісудового засідання: Канюці Н.В.,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12021210000000202 від 25.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України по розгляду клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 01.03.2022р. пор зміну запобіжного заходу,

за участю: прокурора Попової І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Семененко Л.М., Шевчука В.О., Бакальця І.Г., законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить змінити застосований відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання ОСОБА_2 його підтримала з мотивів, що у ньому наведенні та доповнень, наданих в засіданні, зокрема і щодо визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Захисники та обвинувачений підтримали клопотання законного представника про зміну запобіжного заходу, посилаючись на запровадження у країні воєнного стану, особи обвинуваченого, який є неповнолітнім та утримується в слідчому ізоляторі більше семи місяців, поганий стан здоров`я ОСОБА_1 , його позитивні характеризуючи дані, а також недоведеності прокурор продовження існування ризиків у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши законного представника, захисників та обвинуваченого, які підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, прокурора, яка заперечила відносно клопотання законного представника, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено під час судового засідання, ОСОБА_1 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2022р. термін дії застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою був продовжений до 28.03.2022р., враховуючи тяжкість вчинення останнім кримінального правопорушення, покарання, яке може бути за даним кримінальним правопорушення і для уникнення виникнення ризиків у кримінальному провадженні, які суд вважав наявними.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Стаття 201 Кримінального процесуального кодексу України надає право, зокрема, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

За наслідками розгляду клопотання законного представника обвинуваченого, суд вважає, що стороною захисту не наведено достатніх і переконливих обставин, існування яких надало суду правові підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 обраного відносно нього запобіжного заходу. Ризики, які існували при застосуванні такого запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшилися, а тому, враховуючи санкцію статті інкримінованого ОСОБА_1 злочину, суд вважає, що в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу або ж визначення застави, останній зможе вчинити дії для ухилення від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 01.03.2022р., яке підтримане обвинуваченим і захисниками про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою або ж визначення суми застави у кримінальному провадженні відмовити.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський