Рішення № 10361448, 16.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.10 р.                     Справа № 7/38                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р.Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „НТП ”ТОР” м.Донецьк

Предмет спору: стягнення основного боргу в розмірі 840 984, 24 грн.

За участю представників:

від позивача: Козаренко Н.Ю. - дов.

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:                     

ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ „НТП”ТОР” м.Донецьк про стягнення основного боргу в розмірі 840 984, 24 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №560 від 20.03.2009р. з додатками (специфікаціями та угодами про залік взаємних вимог); рахунки №580 від 30.06.2009р., №581 від 30.06.2009р., №495 від 31.05.2009р., №457 від 20.05.2009р., №452 від 19.05.2009р.; розрахунки вартості відвантаженого вугілля до рахунків №580, №581, №495, №457, №452; акти приймання-передачі вугільної продукції до рахунків №580, №581, №495, №457, №452; посвідчення якості №1221 від 19.05.2009р., №1252 від 22.05.2009р., №1536 від 29.06.2009р., №1531 від 28.06.2009р., №1511 від 26.06.209р., №1211 від 18.05.2009р., №1546 від 30.06.2009р., №1539 від 29.06.2009р.; залізничні квитанції про приймання вантажу №51175726, №51175756, №51175956, №51175952, №51175947, №51175945, №51175946, №51170033, №51170034, №51175710, №51175720, №51175964, №51175957, №51175958; претензію №223-ю-2009 від 05.10.2009р.; поштову квитанцію №6584 від 06.10.2009р.; акти звірки розрахунків станом на 30.09.2009р., на 30.11.2009р.

За клопотанням позивача від 03.03.2010р. до матеріалів справи залучені додаткові документи.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, своїм правом на захист інтересів не скористався, вимоги ухвал суду не виконав, письмовий відзив на позов не надав, причин такого не пояснив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином та через канцелярію суду було надано клопотання про продовження строку розгляду справи №54-ю-2010 від 08.04.2010р. із підписом обох сторін.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №302100-302101 та довідки головного управління статистики в Донецькій області №14/4-20/1319 від 12.03.2010р., відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю „НТП”ТОР” зареєстрована як юридична особа за адресою: 83102, м.Донецьк, вул. 9 Січня, 12.

У зв’язку з вищевикладеним справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено за клопотання обох сторін відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №560 від 20.03.2009р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками до нього.

Відповідно до п.10.1 Договору, дата закінчення терміну дії Договору визначається наступним чином:

- у разі належного виконання сторонами своїх обов’язків обома сторонами, оговорених у цьому Договорі, датою закінчення терміну дії Договору є 31.12.2009р.;

- у разі невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх обов’язків за цим Договором, датою закінчення строку дії Договору є дата повного та належного виконання сторонами (у відповідності до умов Договору) всіх прийнятих на себе зобов’язань по Договору.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що у спірний період сторони перебували у договірних відносинах.

Згідно п.п.1.1-1.2 Договору, постачальник (позивач) на умовах, передбачених цим Договором, зобов’язується передати (поставити) у власність покупця вугільну продукцію (далі Товар). Покупець (відповідач) на умовах, передбачених цим Договором, зобов’язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість.

Базова вартість вугілля та розрахункові норми показників якості вугілля для здійснення розрахунків відповідно до умов цього пункту узгоджується сторонами у специфікації та може бути змінена сторонами у додаткових угодах до Договору. Загальна вартість фактично поставленого по цьому Договору вугілля буде розрахована по факту поставки вугілля з урахуванням положень цієї глави. Вартість вугілля, яке повинно бути поставлено, зазначається у специфікаціях до цього Договору (п.п.6.1, 6.2 Договору).

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що перевезення вугілля від узгодженого місця призначення поставки (залізничної станції відправлення) до вантажоотримувача сплачує покупець, якщо інше не встановлено у відповідних додаткових угодах до Договору.

Згідно п.6.4 Договору, розрахунки за поставлене постачальником вугілля здійснюються покупцем на умовах попередньої оплати вартості вугілля, відповідно до виставленого рахунку постачальником.

Інші умови розрахунків можуть визначатись додатковою угодою до цього Договору (п.6.5 Договору).

Специфікаціями від 27.04.2009р та від 27.04.2009р. до Договору, підписаними обома сторонами без зауважень та скріпленими печатками обох підприємств, позивач та відповідач узгодили кількість, якість та ціну вугілля, яке повинно було бути поставлено протягом березня – червня 2009р.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач відповідно до умов Договору та вищевказаних специфікацій (додатків) до Договору виставив відповідачу рахунки №580 від 30.06.2009р., №581 від 30.06.2009р., №495 від 31.05.2009р., №457 від 20.05.2009р., №452 від 19.05.2009р. на оплату та поставив у травні – червні 2009р. вугілля на загальну суму 3748050, 77 грн.

В підтвердження факту поставки та передачі вугілля від позивача відповідачу в матеріалах справи наявні:

- акти приймання-передачі вугільної продукції до рахунків №580 від 30.06.2009р., №581 від 30.06.2009р., №495 від 31.05.2009р., №457 від 20.05.2009р., №452 від 19.05.2009р., підписані обома сторонами без зауважень та скріплені печатками обох підприємств з приміткою „ТОВ „НТП „ТОР” не має претензій до якості та кількості прийнятої вугільної продукції”;

- посвідчення якості №1221 від 19.05.2009р., №1252 від 22.05.2009р., №1536 від 29.06.2009р., №1531 від 28.06.2009р., №1511 від 26.06.209р., №1211 від 18.05.2009р., №1546 від 30.06.2009р., №1539 від 29.06.2009р.;

- залізничні квитанції про приймання вантажу №51175726, №51175756, №51175956, №51175952, №51175947, №51175945, №51175946, №51170033, №51170034, №51175710, №51175720, №51175964, №51175957, №51175958.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що позивач та відповідач уклали додатки до Договору „Угода про залік взаємних вимог” від 31.05.2009р., від 31.07.2009р., від 31.08.2009р., від 30.09.2009р. на загальну суму 2071826, 87 грн.

У зв’язку з лише частковим погашенням заборгованості, позивач звернувся до відповідача із претензією №223-ю-2009 від 05.10.2009р., про отримання якої свідчить відповідна відмітка на самій претензії.

Додатком до Договору „Угода про залік взаємних вимог” від 25.11.2009р. сторони також здійснили взаємозалік на суму 835239, 66 грн.

Таким чином, сторонами здійснено взаємозалік на загальну суму 2907066, 53 грн.

Відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, отримане вугілля в залишковій сумі – 840 984, 24 грн. на користь позивача своєчасно не сплатив.

У зв’язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути суму боргу за поставлене вугілля протягом травня-червня 2009р. у розмірі 840 984, 24 грн. в примусовому порядку.

Шляхом оцінки матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у відповідача перед позивачем наявна сума боргу у розмірі 840 984, 24 грн., що підтверджено матеріалами справи, і іншого відповідачем не доведено.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „НТП ”ТОР” м.Донецьк про стягнення основного боргу в розмірі 840 984, 24 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НТП ”ТОР” (83102, м.Донецьк, вул. 9 Січня, 12, п/р 2600300300800в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецька, МФО 334970, ЄДРПОУ 30623536) на користь Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 63, п/р 26003000527001 у Філії Донецька дирекція АТ „Індекс-Банк”, МФО 335850, ЄДРПОУ 33161769) заборгованість у сумі 840 984, 24 грн., державне мито у сумі 8409, 84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя