Рішення № 10361359, 07.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.10 р. Справа № 16/120

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп» м.Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Горлівка

про стягнення 37873,06грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2010р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп» м.Київ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Горлівка про стягнення 37873,06грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 29133,12грн., суми штрафу в розмірі 8739,94грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 10.09.2010р. 10год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір суборенди № 1/А-0592 від 27.01.2009р., акт прийому-передачі від 01.02.2009р., рахунки, розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нарахований штраф.

Надані позивачем додаткові пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АД № 247223) відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодного судового засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та додатково надані позивачем докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

27.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп» (Орендар) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Суборендар) був укладений договір суборенди за № 1/А-0592 (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Орендар надав, а Суборендар прийняв у платне строкове користування (в суборенду) приміщення загальною площею 65,9 кв.м (Приміщення), які розміщені в будинку, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Польова, 24, та належить ВАТ «Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва» на праві власності, про що був складений акт прийому-передачі від 01.02.2009р.

Згідно п.3.1.1. договору, термін користування приміщенням починається з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення і діє до 31.12.2009р., крім випадків, зазначених в пункті 3.1.2. договору.

Відповідно до приписів ст.764 Цивільного кодексу України та ст.284 Господарського кодексу України, оскільки після закінчення строку дії договору, наймач продовжив користуватися майном, та у матеріалах справи відсутні заперечення наймодавця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 8.8.1.2. договору, Суборендар зобовязаний протягом 15 календарних днів від дати набуття чинності договором перерахувати Орендарю додаткову суму, що дорівнює платі за суборенду за один місяць, у якості попередньої оплати можливих збитків і додаткових витрат Орендаря і яка залишається у Орендаря до дати закінчення дії договору, якщо інше не передбачено договором чи домовленістю сторін (Гарантійна сума).

Згідно пунктів 8.2. та 8.8.1.5. договору, орендна плата за кожен місяць складається з двох частин: плати за суборенду в розмірі 87,50грн. за 1 кв.м без ПДВ та додаткової плати за суборенду в розмірі 17,50грн. за 1 кв.м без ПДВ, та сплачується за кожний наступний місяць Суборендарем Орендарю авансовим платежем не пізніше 10-го числа кожного календарного місяця, за який здійснюється оплата на підставі отриманого рахунку від Орендаря.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

На оплату орендних платежів відповідачу були виставлені рахунки № 12832 від 02.12.2009р., № 12343 від 25.01.10р., № 12570 від 25.02.10р. на загальну суму 24910,20грн.

Отже, за розрахунком позивача сума заборгованості з суборендної плати за договором, які до теперішнього часу не сплачені Відповідачем, складає 24910,20грн. за період з грудня 2009р., лютий-березень 2010р.

Зважаючи на той факт, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення суми заборгованості в повному обсязі, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати та сплати гарантованої за договором суми в розмірі 24910,20грн. підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення суми заборгованості з компенсації за комунальних послуг в розмірі 4222,92грн., суд зазначає наступне:

Згідно пункту 8.4. договору, Суборендар компенсує Орендарю витрати на комунальні послуги (електроенергію, опалення, водопостачання тощо) на підставі виставлених Орендарем рахунків, згідно отриманих від Орендаря розрахунків фактичних витрат, а також у випадку встановлення Орендарем лічильників на підставі їх показників.

Розрахунок кількості спожитих комунальних послуг позивачем здійснений виходячи з орендованої Відповідачем площі та показників лічильників, встановлених в будинку.

Позивачем були виставлені рахунки № 12833 від 02.12.2009р., № 12285 від 29.12.2009р., № 12344 від 25.01.2010р., № 12571 від 25.02.2010р. на загальну суму 4222,92грн., які до теперішнього часу не оплачені Відповідачем.

Оскільки на момент вирішення спору до матеріалів справи не надано належних доказів сплати суми заборгованості з комунальних послуг, позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення суми штрафу в розмірі 8739,94грн., суд виходить з наступного:

Відповідно до п.10.1.1. договору, до Суборендаря застосовується додаткова відповідальність за прострочення виконання грошових зобовязань: якщо період прострочення перевищує 10 календарних днів, то Суборендар зобовязаний сплатити Орендарю штраф в розмірі 30% від простроченої суми грошового зобовязання.

За розрахунком позивача розмір штрафу за прострочення платежів з орендної плати становить 8739,94грн., виходячи з розрахунку 29133,12грн. х 30% = 8739,94грн.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Наданий позивачем розрахунок штрафу визнаний судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

Позивачем при зверненні до суду було заявлено до стягнення майнові вимоги на суму 37873,06грн., за якими розмір державного мита становить 378,73грн.

Оскільки позивачем за платіжним дорученням за № 10638 від 21.04.2010р. було сплачено державне мито у розмірі 380,00грн., тобто більше ніж передбачено діючим законодавством, то суд дійшов висновку про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп» м.Київ довідки про повернення державного мита у розмірі 1,27грн., відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р., у звязку зі сплатою у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп» м.Київ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Горлівка про стягнення 37873,06грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 29133,12грн., суми штрафу в розмірі 8739,94грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Горлівка (АДРЕСА_1, 84647; ідентифікаційний код НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 в КГРУ «Приватбанк» м.Києва, МФО 321842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп» м.Київ (Бессарабська площа 7, літера А, м.Київ, 01004; ЄДРПОУ 34980420; п/р 26000010806911 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023) суму заборгованості з суборендної плати за договором в розмірі 24910,20грн., суму заборгованості з комунальних послуг в розмірі 4222,92грн., суму штрафу в розмірі 8739,94грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 378,73грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп» м.Київ (Бессарабська площа 7, літера А, м.Київ, 01004; ЄДРПОУ 34980420; п/р 26000010806911 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023) довідку на повернення державного мита у розмірі 1,27грн., сплаченого платіжним дорученням за № 10638 від 21.04.2010р. на суму 380,00грн., відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р., у звязку зі сплатою у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Сторонам 2, У справу 1

Вик. Єрохіна В.В.