Ухвала суду № 103613074, 03.03.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/1835/20

2-з/465/233/22

Ухвала

про забезпечення позову

та зустрічне забезпечення

"03" березня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Коцюбинської Л.С. про забезпечення позову у цивільній справі №465/1835/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

Позивачка звернувся в суд із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя. В позовній заяві позивачка просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім"єю як подружжя без офіційної реєстрацї шлюбу в період з 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати спільним сумісним майном подружжя 7/20 (сім двадцятих) ідеальних частин цегляного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.10.2020р. закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу.

В перерві між судовими засіданнями представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Коцюбинською Л.С. подано заяву про забезпечення позову. Заяву обгрунтовує тим, що що спірне нерухоме майно, а саме 7/20 ідеальних частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 придбано відповідачем під час перебування у фактичних шлюбних стосунках з позивачкою, про що є беззаперечні докази, але оскільки відповідач заперечує такий факт, а також враховуючи вселення ним у спірне приміщення квартирантів без згоди дружини і співвласників 13/20 ідеальних частин вищезгаданого житлового будинку (батьків позивачки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) і погрожуваннями відповідача «продати його частку будинку», існує необхідність забезпечення позову. Відтак, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 7/20 (сім двадцятих) ідеальних частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. №9, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

П.4 цієї постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, до такої долучено докази, які свідчать про наявний спір, а відтак, на думку суду, можлива реальна загроза невиконання в майбутньому рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідачів або пов`язаних із ними інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №183/5864/17-ц Верховний Суд зазначив, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Твердження заявника, що існують значні ризики того, що спірне нерухоме майно може бути відчужене на користь третіх осіб, що значно ускладнить в подальшому виконання судового рішення, у разі задоволення позову, суд вважає у даному випадку не достатньо вмотивованими.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу (постанова Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі № 824/239/2018).

Відповідно до змісту ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

В матеріалах цивільної справи міститься копія договору купівлі - продажу 7/20 (семи двадцятих) ідеальних часток будинку від 06 грудня 2007р., відповідно до якого інвентаризаційна оцінка 7/20 (семи двадцятих) ідеальних частин цегляного житлового будинку становить 23 871 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят одна) гривень 40 коп.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Згідно ч.10 ст.154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову у цивільній справі №465/1835/20 підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за доцільне застосувати зустрічне забезпечення позову у цивільній справі №465/1835/20 шляхом зобов`язання позивачки ОСОБА_1 внести грошові кошти на депозитний рахунок Франківського районного суду м. Львова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.151 - 154 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову, подану представником позивачки ОСОБА_1 -адвокатом КоцюбинськоюЛ.С.про забезпеченняпозову уцивільній справі№465/1835/20за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провстановлення фактупроживання однієюсім`єю безреєстрації шлюбута визнанняжитлового будинкуспільною сумісноювласністю подружжя- задоволити.

Забезпечити позов у цивільній справі №465/1835/20шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на 7/20 (сім двадцятих) ідеальних частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 , до часу набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №465/1835/20.

Зобов"язати позивачку ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Франківського районного суду м. Львова грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень (одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області IBAN: UA 598201720355219002000000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742), про що протягом трьох днів повідомити суд шляхом надання відповідних документів.

Після внесення позивачкою коштів на депозитний рахунок суду копію ухвали скерувати у Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - для виконання, сторонам - для відома.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В. Кузь