Ухвала суду № 10361302, 07.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

07.07.10 р.                     Справа № 45/59б                                         

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Шахтарської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Шахтарськ Донецької області (ЄДРПОУ23030245)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Інвест”, м.Шахтарськ Донецької області (ЄДРПОУ32144901)

арбітражний керуючий Перекрестова О.М.

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: Кадюк І.Ф. – довір., Перець В.С. – довір., Касонова Л.І. – довір.

від боржника: Спиридонов О.М. – довір.

арбітражний керуючий: Перекрестова О.М. – розпорядник майна

в засіданні брали участь:

Ухвалою від 25.03.2010р. за заявою Шахтарської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Шахтарськ Донецької області (ЄДРПОУ23030245)господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Інвест”, м.Шахтарськ Донецької області (ЄДРПОУ32144901), внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою від 13.04.2010р. за результатами підготовчого засідання, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Перекрестова О.М., встановлена дата складання реєстру вимог кредиторів та дата попереднього засідання суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів.

В газеті „Урядовий кур’єр” №86 від 14.05.2010р. опубліковане оголошення про порушення справи №45/59б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Інвест”, м.Шахтарськ Донецької області (ЄДРПОУ32144901).

Після публікації оголошення до господарського суду надійшли заяви кредиторів:

1. Шахтарської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Шахтарськ Донецька область (ЄДРПОУ26081792) б/н б/д (вх.№02-44/407 від 08.06.2010р.) на суму 701 грн. 43коп.

2. Державного підприємства „Регіональні електричні мережі”, м.Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства „Регіональні електричні мережі”, м.Донецьк (ЄДРПОУ26390719) №4842 від 09.06.2010р. на суму 2 133 грн. 15коп.

3. Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Укргазбанк”, м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АБ „Укргазбанк”, м. Донецьк (ЄДРПОУ26258322) №1864/225-10 від 11.06.2010р. на суму 474663 грн. 25 коп., з яких основний борг - 354 486 грн. 42коп., пеня –120176 грн. 83 коп.

Заявою №2156/225-10 від 30.06.2010р. заявник збільшив заявлені грошові вимоги до боржника на суму 7422 грн. 01коп. та просить суд визнати його кредитором у загальній сумі 482085грн. 26 коп., з яких основний борг – 361908 грн. 43 коп., пеня – 120176 грн. 83 коп.

В засідання суду 07.07.2010р. з’явились представники кредиторів, боржника та розпорядник майна, повноваження яких підтверджені належним чином.

Розпорядник майна та боржник заявлені вимоги Державного підприємства „Регіональні електричні мережі”, м.Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства „Регіональні електричні мережі”, м.Донецьк (ЄДРПОУ26390719) у сумі 2 133 грн. 15коп. та Шахтарської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Шахтарськ Донецька область (ЄДРПОУ26081792) у сумі 701 грн. 43коп. визнали у повному обсязі.

Розглянувши в судовому засіданні вказані вимоги кредиторів, надані ними документи, заслухавши доводи розпорядника майна та боржника, господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог вищевказаних кредиторів.

Враховуючи, що дані кредиторські вимоги визнані розпорядником майна та боржником, суд вважає їх такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги Шахтарської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Шахтарськ Донецька область у сумі 895393 грн. 62 коп., з яких основний борг – 491800,64 грн., пеня, штраф – 403592 грн. 98 коп. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, оскільки визнані судом за результатами підготовчого засідання.

Вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Укргазбанк”, м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АБ „Укргазбанк”, м. Донецьк (ЄДРПОУ26258322) підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у сумі 474663 грн. 25 коп., з яких основний борг - 354 486 грн. 42коп., пеня –120176 грн. 83 коп., враховуючи наступне:

В обґрунтування заявленої суми грошових вимог банк посилається на недостатність коштів, що були отримані в ході реалізації заставленого майна, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку „Укргазбанк”, м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АБ „Укргазбанк”, м. Донецьк (ЄДРПОУ26258322) стверджує про наявність заборгованості боржника перед банком у сумі 895393 грн. 62 коп., з яких основний борг – 491800,64 грн., пеня, штраф – 403592 грн. 98 коп.

Розпорядник майна у відзиві №45/59-14 від 21.06.2010р. проти доводів заявника заперечує та стверджує про те, що заявлена сума грошових вимог Банком була повністю забезпечена предметом іпотеки – установкою по переробці породного відвалу ш/у „Шахтарська Глибока ДХТ „Шахтарськантрацит”. У зв’язку з реалізацією в примусовому порядку предмета іпотеки, всі вимоги заявника, навіть у випадку їх недостатності, погашаються саме за рахунок предмета іпотеки. Одночасно арбітражний керуючий вказує на відсутність інформації щодо розподілу грошових коштів, що були отримані від реалізації предмета іпотеки.

Боржник у відзиві №11 від 06.07.2010р. просить суд відмовити у визнанні кредиторських вимог, оскільки предмет іпотеки повинен бути реалізований за ціною не нижчою, ніж сума заборгованості за кредитним договором. Таким чином, боржник стверджує, що власна недбалість банку призвела до відсутності коштів на погашення заборгованості ТОВ „Еко-Інвест”, м.Шахтарськ Донецької області (ЄДРПОУ32144901), яка виникла у зв’язку з непогашенням заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський судом встановлено наступне:

31.05.2006р. між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк „Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк”, був укладений кредитний договір № 2062/417, відповідно до умов якого банк відкрив боржнику кредитну лінію на поповнення оборотних коштів в сумі 998 700,00 гривень на строк з 31 травня 2006 року по 30 травня 2007 року., із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 19% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 2062/417 від 31.05.2006р. між банком та боржником був укладений договір іпотеки (без оформлення заставної) №102, посвідчений 31.05.2006р. приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу Заря В.В., реєстровий номер 3933. Згідно з вказаним договором іпотеки Товариством з обмеженою відповідальністю „Еко-Інвест" передано в іпотеку банку нерухоме майно - установка по переробці породного відвалу ш.у „Шахтарська – Глибока” ДХК „ША”, загальною площею 574.2 кв.м., складові частки якої наведені в переліку, який є додатком №1 до даного договору та його невід'ємною частиною.

Позичальник не виконував свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

05.12.2008р. Донецькою філією АБ „Укргазбанк'' до господарського суду Донецької області подана позовна заява до відповідача ТОВ „Еко-Іпвест" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

01.04.2009р. господарським судом винесено рішення по справі №2/292, яким стягнено з боржника на корить банку заборгованість у сумі 730435,18 грн. та звернене стягнення на предмет іпотеки - установку по переробці породного відвалу ш/у „Шахтарська – Глибока” ДХК „ША", загальною площею 574,2 кв.м., яка знаходяться за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Гоголя, буд. 100.

19.06.2009р. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем були проведені виконавчі дії по реалізації заставного майна та за рахунок коштів, отриманих після реалізації майна, було здійснено часткове погашення заборгованості по кредитному договору №2062/417 від 31.05.2006 року.

Після часткового погашення залишилася сума непогашеної заборгованості, яка станом на 25.03.2010 р. складає 474663 грн. 25 коп., з яких заборгованість по кредиту - 354 486,42грн., пеня - 120 176,83грн.

За приписами ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Одночасно договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно з вимогами ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Стаття 575 Цивільного кодексу України передбачає, що окремим видом застав є іпотека - застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Судом встановлено, що між сторонами був підписаний договір іпотеки (без оформлення заставної) №102, за умовами якого боржником за цією справою передано в іпотеку банку нерухоме майно - установка по переробці породного відвала ш.у „Шахтарська – Глибока” ДХК „ША”, загальною площею 574.2 кв.м., складові частки якої наведені в переліку, який є додатком №1 до даного договору та його невід'ємною частиною.

У зв’язку з невиконанням вимог з боку позичальника банк звернувся до суду з позовною заявою та рішенням №2/292 від 01.04.2009р. була стягнення заборгованість та звернене стягнення на предмет іпотеки.

За приписом ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з вимогами ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Одночасно, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони

У відповідності із ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Прийняте господарським судом рішення по справі №2/292 від 01.04.2009р. набрало законної сили та на даний час відомості про скасування чи зміну його в апеляційному чи касаційному порядку суду не надано.

Порядок реалізації та проведення прилюдних боргів з боку ТОВ „Еко-Інвест” не оскаржені.

Предмет іпотеки був реалізований на прилюдних торгах 03.02.2010р. на загальну суму – 397000 грн. 00 коп. (з урахуванням комісійної винагороди торгівельній організації). За результатами проведення прилюдних торгів отримані грошові кошти були направлені на погашення заборгованості, проте отриманих коштів недостатньо для повного погашення існуючої заборгованості боржника перед банком.

П.4 ст.591 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст.24 Закону України „Про заставу” у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Згідно з вимогами ст.47 Закону України „Про іпотеку” якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що банк в порядку черговості, передбаченої ст.31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, має право на задоволення своїх грошових вимог, внаслідок чого суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Укргазбанк”, м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АБ „Укргазбанк”, м. Донецьк (ЄДРПОУ26258322) у загальній сумі 474663 грн. 25 коп., з яких основний борг - 354 486 грн. 42коп., пеня –120176 грн. 83 коп.

Додатково заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Укргазбанк”, м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АБ „Укргазбанк”, м. Донецьк (ЄДРПОУ26258322) у сумі 7422 грн. 01коп. не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Додатково заявити грошові вимоги кредитори мають право також в межах 30 днів з дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство.

Як було зазначено, оголошення про порушення справи №45/59б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Інвест”, м.Шахтарськ Донецької області (ЄДРПОУ32144901) було опубліковано в газеті „Урядовий кур’єр” №86 від 14.05.2010р.

Таким чином тридцятиденний термін звернення до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором закінчився 13.05. 2010р.

При дослідженні заяви про збільшення грошових вимог №2156/225-10 від 30.06.2010р. господарським судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Укргазбанк”, м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АБ „Укргазбанк”, м. Донецьк (ЄДРПОУ26258322) із заявою про збільшення грошових вимог звернулось до суду 07.07.2010р., про що свідчить вх. штамп канцелярії господарського суду (вх.№02-41/4303).

Факт звернення до суду із заявою про збільшення грошових вимог саме 07.07.2010р. з боку представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Укргазбанк”, м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АБ „Укргазбанк”, м. Донецьк (ЄДРПОУ26258322) підтверджений.

Викладене свідчить про те, що заявником пропущений 30-ти денний строк, вказаний в ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення 30-ти денного строку, встановленого для їх подання – не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги кредиторів щодо грошових зобов’язань до боржника та включити до реєстру вимоги:

1.          Шахтарської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Шахтарськ Донецької області (ЄДРПОУ23030245) у сумі 895393 грн. 62 коп., з яких основний борг – 491800,64 грн., пеня, штраф – 403592 грн. 98 коп.

2.          Шахтарської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Шахтарськ Донецька область (ЄДРПОУ26081792) у сумі основного боргу - 701 грн. 43коп.

3.          Державного підприємства „Регіональні електричні мережі”, м.Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства „Регіональні електричні мережі”, м.Донецьк (ЄДРПОУ26390719) у сумі основного боргу - 2 133 грн. 15коп.

4.          Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Укргазбанк”, м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АБ „Укргазбанк”, м. Донецьк (ЄДРПОУ26258322) у сумі 474663 грн. 25 коп., з яких основний борг - 354 486 грн. 42коп., пеня –120176 грн. 83 коп.

Затвердити реєстр вимог кредиторів на суму основного боргу 849121 грн. 64 коп. та штраф, пеня у сумі 523769 грн. 81 коп.

Відмовити у визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Укргазбанк”, м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства АБ „Укргазбанк”, м. Донецьк (ЄДРПОУ26258322) у сумі 7422 грн. 01 коп.

Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними.

Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів на 14.07.2010р.

Дату засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановити на 05.08.2010р. на 10-30. (каб.409).

Розпоряднику майна подати до суду та комітету кредиторів письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника із своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності.

Явка розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя           

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -