Ухвала суду № 103612988, 14.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4611/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Соломонівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, встановлення меж земельної ділянки на місцевості та скасування її реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Соломонівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, встановлення меж земельної ділянки на місцевості та скасування її реєстрації.

В матеріалах справи міститься заява представника позивачів ОСОБА_4 з проханням замінити відповідача Соломонівську сільську раду правонаступником, а саме на Чопську міську раду Закарпатської області.

Позивачі не скористалися правом на участь у судовому засіданні та їх представник подав заяву, згідно якої просив провести судове засідання без участі сторони позивача.

ОСОБА_3 повторно не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомила, клопотань, заяв чи відзив на позов не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник Соломонівської сільської ради у судове засідання не з`явився, та Чопський міський голова Самардак В. подав заяву, згідно якої Чопська міська рада, як правонаступник прав та обов`язків Соломонівської сільської ради, просить проводити розгляд на підставі наявних матеріалів справи без участі їх представника.

Представник ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області у судове засідання не з`явився та в.о. начальника управління Васьків М.М. подав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без їх участі з урахування поданих пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутої копії рішення третьої сесії восьмого скликання Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області №11 від 02.03.2021 встановлено, що таким затверджено передавальний акт щодо передачі майна, активів та зобов`язань Соломонівської сільської ради, яка припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до Чопської міської ради. Майно, активи та зобов`язання Соломонівської сільської ради, що відображені у передавальному акті прийнято у власність Чопської міської територіальної громади Чопської міської ради.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на те, що у зв`язку із реформою місцевого самоврядування та приєднання Соломонівської сільської ради до Чопської міської ради, суд приходить до переконання про необхідність заміни відповідача на його правонаступника.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст.197ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 308/4611/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Соломонівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, встановлення меж земельної ділянки на місцевості та скасування її реєстрації, правонаступника відповідача Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, а саме Чопську міську раду Закарпатської області.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Чопської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, встановлення меж земельної ділянки на місцевості та скасування її реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21березня 2022року о14год.30хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, їх представників та третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе