Ухвала суду № 103610969, 04.03.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 450/1357/17

У Х В А Л А

березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі

головуюча суддя Луців-Шумська Н.Л.

судді Свірідова В.В., Білінська Г.Б.

учасники справи

секретар Масна К.О.

прокурор Мотрук Н.В.

обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники Суслікова Н.М., Островський Ю.М., Блонський М.А., Гуменецький І.І.

представник потерпілих Рабінович М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 12017140000000197 від 20.02.2017р.

клопотання прокурора Мотрука Н.В. про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат Блонський М.А. про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 24.06.2021р. обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, який обирався судом і надалі. Строк дії запобіжного заходу у виді домашньог7о арешту завершується 02.03.2022р.

Прокурор Мотрук Н.В. подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження не завершено. У клопотанні зазначає про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення, що продовжують мати місце ризики, які були підставою для застосування і продовження такого запобіжного заходу, зокрема ризики можливого переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, яка, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі, ризики незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням визначених ст.178 КПК України обставин щодо ОСОБА_5 , прокурор вважає необхідним застосування до нього цілодобового домашнього арешту.

Адвокат Блонський М.А., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у клопотанні про зміну запобіжного заходу, з урахуванням поданих до нього уточнень, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зазначає про те, що 24.02.2022р. розпочалося пряме вторгнення військ Російської Федерації на територію України з багатьох напрямків. З 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Всіх небайдужих громадян закликано вступати до лав Збройних сил України та сил територіальної самооборони.

Вважає, що війна з агресором та запровадження воєнного стану є винятковими обставинами, які повністю виключать наявність будь-яких ризиків передбачених ст. 177 КПК України для особи, яка бажає встати на захист держави.

Оскільки ОСОБА_5 має бажання і хоче вступити до Збройних сил України чи територіальної оборони для захисту України, просить суд врахувати це та відмовити в продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, або обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Просить надати можливість ОСОБА_5 вступити до збройних сил та виконати свій обов`язок, передбачений ст. 65 Конституції України.

З свого боку, ОСОБА_5 зобов`язується повністю виконувати покладені на нього обов`язки та після закінчення бойових дій брати участь в судовому засіданні та знову постати перед судом для доведення своєї позиції по справі.

Ознайомившись з поданими клопотаннями, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо цих клопотань, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та можливості обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд враховує такі обставини.

Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч.4 цієї статті якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні заявлених сторонами кримінального провадження клопотань суд застосовує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В межах даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався судом у встановленому законом порядку. Ухвалою суду від 24.06.2022р. ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання. Строк домашнього арешту спливає 02.03.2022 року. До цього часу неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження.

Суд враховує те, що 24.02.2022р. розпочалося пряме вторгнення військ Російської Федерації на територію України і зв`язку з чим в Україні введено воєнний стан.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Всіх небайдужих громадян закликано вступати до лав Збройних сил України та сил територіальної самооборони.

Суд вважає, що війна з Російською Федерацією та запровадження з 24.02.2022р. воєнного стану є винятковими обставинами, які суттєво зменшують вагомість існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 виявив бажання встати на захист держави, вступити до Збройних сил України чи територіальної оборони.

Обвинувачений ОСОБА_5 має бойовий досвід у зоні АТО, оскільки у 18-річному віці ніс службу в м.Щастя Луганської області в період січня-червня 2015 року, будучи добровольцем батальйону «Айдар».

Вирішуючи заявлені клопотання суд також приймає до уваги дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 умов застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в період починаючи з 24.06.2021р. і донині.

З врахуванням наведених обставин, характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його бажання в умовах воєнного стану стати на захист України, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з перебуванням за місцем проживання в нічний період доби, надавши йому можливість вступити до територіальної оборони за місцем його проживання, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, а також обов`язок надати суду документи, які підтверджують вступ до підрозділу територіальної оборони за місцем його проживання.

Таким чином суд частково задовольняє обидва заявлені клопотання.

Керуючись ст. ст.179,181,336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат Блонський М.А., задовольнити частково.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борщів Тернопільської області, громадянину України, українцю, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з 03 березня 2022 року по 02 травня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, такі обов`язки:

- не залишати будинок за місцем проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22,00год. до 06,00год наступної доби;

- не відлучатися за межі територіальної громади, до якої входить м.Борщів Тернопільської області, без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- надати суду документи, які підтверджують вступ ОСОБА_5 до підрозділу територіальної оборони за місцем його проживання.

Строк дії покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків становить два місяці 03 березня 2022 року по 02 травня 2022 року включно.

Копії ухвали скерувати в ГУНП у Тернопільській області для виконання, прокурору у даному кримінальному провадженні для контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2022 року о 12,30год.

Головуюча суддя Судді Н. Л. Луців-Шумська В. В. Свірідова Г. Б. Білінська