Рішення № 103610585, 09.02.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3705/21

Провадження № 2/444/283/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.08.2020 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500837212.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язується надати відповідачеві 167359,90 грн.. Кінцевий термін повернення кредиту 07.08.2023 року.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит в сумі 167359,90 грн., а відповідач зобов`язується в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором.

Вказують, що таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. Таким чином, відповідач порушив покладені на нього зобов`язання.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зазначають, що у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 27.09.2021 року має прострочену заборгованість в сумі 180712,44 грн., а саме: за кредитом - 150000,53 грн., по відсотках - 30711,91 грн..

Просять задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача в їх користь такі суми та судовий збір в розмірі 2710,69 грн.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Однак представником позивача ОСОБА_3 на адресу суду було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою місця проживання. За цією адресою відповідачеві було надіслано судову повістку про виклик до суду. Поштові відправлення не було вручено адресатам та повернуті на адресу суду з відміткою про повернення, оскільки "адресат відсутній за вказаною адресою". За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 . Від відповідачів не надходило на адресу суду клопотань, заяв про місце їх перебування, місцезнаходження, письмових пояснень, відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Від так, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК, відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи 19.01.2022 року.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК Українисправа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що 06.08.2020 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500837212.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язується надати відповідачеві 167359,90 грн.. Кінцевий термін повернення кредиту 07.08.2023 року.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит в сумі 167359,90 грн., а відповідач зобов`язується в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором.

Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Представником позивача до позовної заяви долучено копію розрахунку заборгованості за кредитом у гривні.

З такого вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором №500837212 від 06.08.2020 року становить 180712,44 грн. Відповідно до умов Договору, у разі недотримання позичальником умов цього договору, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один місяць, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредит відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання по погашенню кредиту, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Відповідно дост. 526 Цивільного кодексу Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак відповідач не виконує умови договору, через що виникла заборгованість станом на 27.09.2021 року має прострочену заборгованість в сумі 180712,44 грн., а саме: за кредитом - 150000,53 грн., по відсотках - 30711,91 грн..

Наведений представником позивача розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому, судом такий береться до уваги.

Із врахуваннямвищенаведеного,суд дійшоввисновку,що позовпідлягає дозадоволення таз відповідачаслід стягнутив користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» 180712,44 гривень заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 2710,69 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 12, ст. 23, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 131, ст. 141, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, 543, статтями 625, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місцепроживання заадресою: АДРЕСА_2 ,паспорт серії НОМЕР_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (03150,м.Київ,вул.Велика Васильківська,буд.100,ЄДРПОУ -23494714,МФО 300346,п/р№ НОМЕР_3 ) - заборгованість у розмірі 180712 (сто вісімдесят тисяч сімсот дванадцять) грн. 44 коп. за кредитним договором №500837212 від 06.08.2020 року, а також судові витрати у розмірі 2710 (дві тисячі сімсот десять ) грн. 69 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Суддя: Мікула В. Є.