Рішення № 103610568, 02.03.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1172/22

Провадження №2-а/442/34/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

21.02.2022 позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати Постанову серія ЕАО №5106748 від 04.12.2021 р. Судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову вказує на те, що відносно нього 04.12.2021 капралом поліції інспектором СРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Салій М.В. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, серія ЕАО №5106748, про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 20400 грн. Згідно даної постанови він 04.12.2021 року о 00 годині 55 хвилин в с. Літиня вул. Кобилянської, 1 керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, а також будучи позбавленим права керування рішення Дрогобицького суду від 14.06.2021, чим порушив п. 2.1.а ПДР - керування т/з особою позбавленою права керування т/з».

Вказує, що відповідач виніс оскаржувану постанову, але будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи.

При цьому, постанова серії ЕАО №5106748 від 04.12.2021р. не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, він повідомив працівників Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що постановою Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року скасовано постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2021 року та провадження у справі закриту у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він також представив копію вказаної постанови для ознайомлення, однак працівники поліції його пояснення не врахували та склали відносно нього вищевказану постанову.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовну заяву підтримує повністю, просить її задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов слід задоволити.

Встановлено, що Постановою серія ЕАО №5106748 від 04.12.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

З вищевказаної Постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 04.12.2021 року о 00 годині 55 хвилин в с. Літиня на вул. Кобилянської, 1 керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, а також будучи позбавленим права керування, рішення Дрогобицького суду від 14.06.2021, чим порушив п. 2.1.а ПДР - керування т/з особою позбавленою права керування т/з».

Частина 4ст.126 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно зіст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем, у встановлені Законом строки, доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було, доказів порушення позивачем ч.4 ст.126 КУпАП немає, правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 15.09.2021, постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2021 щодо ОСОБА_1 , якого було позбавлено права керування транспортним засобом на 1 рік, - скасовано, і він, відповідно 04.12.2021 керував транспортним засобом, маючи на це законне право.

Згідно ч.4ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву, у встановлені Законом строки, на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те що позивачем скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.126 КУпАП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити шляхом скасування спірної постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути в його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.268,287,288,289 КУпАПст.ст.19,77,159-163 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №5106748 від 04.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області на користь ОСОБА_1 496,20 сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ,адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції України у Львівській області, ЄДРПОУ 40108833, адреса: 79007, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3.

Суддя Хомик А.П.