Ухвала суду № 103610046, 03.03.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8912/21

№ 2/183/2047/22

У Х В А Л А

03 березня 2022 року м.Новомомсковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором станом на 20 серпня 2021 року 21582,04 грн, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою від 01 лютого 2022 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 лютого 2022 року через Електронний суд, а 18 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в якій окрім залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України також просить повернути позовну заяву та судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом. У своїй позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача в частині залишення позову розгляду.

Що стосується частини заяви щодо повернення позову, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, через те, що позов міг бути повернутий лише до відкриття провадження у справі, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Також у заяві про залишення позову без розгляду позивач просить повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 2270 грн, на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Так відповіднодо вимогч.1,2ст.7ЗУ «Просудовий збір»-сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: 1)зменшення розмірупозовних вимогабо внесеннясудового зборув більшомурозмірі,ніж встановленозаконом; 2)повернення заявиабо скарги; 3)відмови увідкритті провадженняу справів судіпершої інстанції,апеляційного такасаційного провадженняу справі; 4)залишення заявиабо скаргибез розгляду(крімвипадків,якщо такізаяви абоскарги залишенібез розглядуу зв`язкуз повторнимнеприбуттям абозалишенням позивачемсудового засіданнябез поважнихпричин танеподання заявипро розглядсправи зайого відсутності,або неподанняпозивачем витребуванихсудом матеріалів,або зайого заявою(клопотанням); 5)закриття (припинення)провадження усправі (крімвипадків,якщо провадженняу справізакрито узв`язку звідмовою позивачавід позовуі такавідмова визнанасудом),у томучислі вапеляційній такасаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі, суд позбавлений можливості на підставі вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - повернути сплачений позивачем судовий збір.

А тому в іншій частині заяви належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 03 березня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко