Ухвала суду № 103609205, 22.02.2022, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/60/22

Справа № 2603/10539/12

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Малюги Іванни Ігорівни, про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Малюга І.І. звернулася до суду із заявою, про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява мотивована тим, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-5012/12, виданий Деснянським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-01383.08.2 від 28.07.2008.

12.02.2019 року ПАТ «Родовід банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до вказаного договору № 5, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід банк», включно і до ОСОБА_1 .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-5012/12, виданий Деснянським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-01383.08.2 від 28.07.2008.

12.02.2019 року ПАТ «Родовід банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до вказаного договору № 5, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід банк», включно і до ОСОБА_1 .

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Малюги Іванни Ігорівни , про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 49406092 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-01383.08.2 від 28.07.2008, стороною стягувача з Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2022 року.

Суддя: Н.Г. Таран