Рішення № 103609047, 23.02.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

707/102/22

2/707/279/22

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, ПАТ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 03.12.2021 року було відкрито виконавче провадження № 67756890 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 14962 від 17.05.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми боргу, в розмірі 26958,50 грн.

Після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження з`ясувалося, що вказане виконавче провадження було відкрито за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на примусове виконання виконавчого напису нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 14962 від 17.05.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми боргу, в розмірі 26958,50 грн., як заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 4206644986 від 06.11.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Як вбачається із вказаного виконавчого напису він виданий в порядку 87 ЗУ «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, в зв`язку із невиконанням позивачем кредитних зобов`язань за кредитним договором № 420664986 від 06.11.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ( код 38569246), правонаступником прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 67 від 25.02.2020 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (код 39700642), правонаступником прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, реєстр прав вимоги 67 від 09.04.2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» ( код 42254696), та виданий на стягнення суми заборгованості, яка виникла за період з 09 квітня 2021 року та по 07 травня 2021 року, в загальному розмірі 26958,50 грн. яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 7999,03 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 12 732,32 грн.; строкової заборгованості за штрафами та пенями - 5027,15 грн.; плата на вчинення виконавчого напису - 1200,00 грн.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса має бути визнано таким, що не підлягає примусовому виконанню, оскільки заборгованість, вказана в оскаржуваному виконавчому написі не є безспірною, що обґрунтовується наступним.

Як вбачається із виконавчого напису, нарахована сума заборгованості позивача перед відповідачем виникла в період з 09 квітня 2021 року по 07 травня 2021 року.

Натомість зазначений у написі розмір заборгованості не дозволяє достовірно її ідентифікувати, визначити та встановити чіткий період її виникнення та чіткі підстави нарахування, що не підтверджує безспірності нарахування таких сум, та чи не нараховані вони після спливу строку кредитування, та/або із пропущенням строку позовної давності.

Вважає, що строк кредитування за вказаним договором закінчився, що унеможливлювало нарахування відсотків за користування кредитом після спливу строку кредитування.

Оскаржуваний нотаріальний напис було видано на заборгованість, яка не є безспірною, оскільки така заборгованість не могла виникнути в період з 09.04.2021 року по 07.05.2021 року (як зазначено у виконавчому написі), а також такі нарахування були зроблені після спливу строку кредитування, а щодо штрафних санкцій (пені) сплинули строки позовної давності, а приватний нотаріус вчиняючи виконавчий напис не має права відновлювати такі пропущені строки в разі їх спливу для захисту прав та інтересів кредитора, а виключно суд за відповідною заявою особи, як і застосовувати наслідки пропуску строку позовної давності, застосування яких є правом боржника, якого в даному випадку він позбавляється внаслідок вчинення нотаріального напису, а тому така визначена у нотаріальному написі заборгованість щодо якої сплинули строки позовної давності також не може вважатися безспірною.

Кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У зв`язку із цим, посилаючись на норми законодавства та судову практику, просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 14962 від 17.05.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми боргу, в розмірі 26958,50 грн., таким що не підлягає виконанню. Судові витрати покласти на відповідача.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.01.2022 р. про відкриття провадження у справі витребувано від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 14962 від 17.05.2021 р. за зверненням ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та виконавчого провадження № 67756890, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 14962 від 17.05.2021 р. Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Від третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. на виконання вказаної ухвали суду надійшли належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 67756890.

Третьою особою приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вказану ухвалу суду не виконано, на адресу суду повернувся конверт із вкаденим поштовим відправленням без вручення.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви отримано, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції, проте відзив на позовну заяву не надійшов, інших заяв та клопотань не надходило, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Від третої особи ПАТ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА письмові пояснення по суті справи не надходили.

Перевіривши докази по справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Згідно матеріалів виконавчого провадження № 67756890, 17.05.2021року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 14962 про звернення стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який є боржником за кредитним договором 420664986 від 06 листопада 2019 року, укладеним з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ідентифікаційний код юридичної: особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 67 від 25 лютого 2020 р. є ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги № 4 від 09 квітня 2021 є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11 А, офіс 605; реквізити: ІВАN НОМЕР_2 в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК, МФО 380634, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 420664986 від 06 листопада 2019 року.

Строк платежу за кредитним договором 420664986 від 06 листопада 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 09 квітня 2021 року по 07 травня 2021 року:

Сума заборгованості складає 25758,50 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7 999,03 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 12 732,32 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 5027,15 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 1200,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню - 26958,50 грн. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - 3 роки.

03.12.2021року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67756890 на підставі виконавчого напису №14962, виданого 17.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., який видано за зверненням ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» від 03.12.2021 року. До заяви ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» додано виписку ЄДРПОУ від 16.06.2021 року та копію договору № 420664986 від 06.11.2019 року, в якому сторонами зазначено ОСОБА_1 та ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА про надання кредиту без конкретної споживчої мети на суму 4500,00 грн. на строк 14 днів, термін платежу 20.11.2019 року. У п. 5 вказаного договору зазначені реквізити сторін, однак підписи сторін відсутні, договір нотаріально не посвідчений.

03.12.2021 року приватним виконавцем направлено боржнику та стягувачу вказану постанову.

Також, 03.12.2021 року приватним виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 500,00 грн. та про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 2695,85 грн.

21.12.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 67756890 на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області № 707/3082/21 від 16.12.2021 року.

Згідно з вимогами ст. ст. 15, 16 ЦК України,кожна особамає правона захистсвого цивільногоправа уразі йогопорушення,невизнання абооспорювання. Кожнаособа маєправо назахист свогоінтересу,який несуперечить загальнимзасадам цивільногозаконодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.18ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Приписами ст.39Закону України«Про нотаріат» встановлено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється саме Законом України«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5.

Відповідно до вимог п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава14 Закону України«Про нотаріат» та Глава16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Так, згідно з вимогами ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами ст.88Закону України«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, зокрема, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до вимог п. 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно з вимогами пп. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Приписами пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172. Даний Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, якою визнано незаконним та не чинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису це надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Таким чином, можна дійти висновку, що захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, якою визнано незаконним та не чинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», передбачено, що для одержання виконавчого напису необхідно подати, зокрема, оригінал нотаріально посвідченого договору та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 29 січня 2019 року у справі № 910/13233/17, розглядаючи позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначила наступне: "Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Наявність в змісті виконавчого напису номерів рахунків боржника в установах банків (для юридичних осіб) є обов`язковим. Вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 лютого 2017 року (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14), визнав незаконною та не чинноюпостанову КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами".

При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст. ст.87та88Закону України«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 04 березня 2015 року у справі № 6-27цс15 та Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 461/4609/16-ц.

Так, з тексту оспорюваного виконавчого напису № 14962 від 17.05.2021 року встановлено, що приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна при вчиненні нотаріальної дії керувалась ст.ст. 87 Закону України "Про нотаріат"та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженогопостановою КМУ від 29 червня 1999 року за № 1172.

Тобто, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису від 17.05.2021 року не врахувала, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" було визнано незаконною та не чинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін.

Таким чином, на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений.

Вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат»,Постанови КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року, а тому такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 17.05.2021 року № 14962 таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

Позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом другої групи згідно посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 від 28.03.2017 року, тому на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір станом на 01.01.2022 року за подачу позовної заяви у розмірі 992,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 14962 від 17.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми боргу, в розмірі 26958,50 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС (місцезнаходження: 02094, м. Київ вул. Хоткевича Гната 12 оф. 177 код платника податків згідно з ЄДРПОУ 42254696) на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Суддя: В. В. Морозов