Рішення № 103608830, 03.03.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1396/21

Провадження № 2/536/84/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря Поколоти О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ? АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 111 121,95 грн, з яких заборгованість за кредитом у сумі 66 006,00 грн, заборонність за відсотками у сумі 16 388,87 грн, заборгованість по комісії у сумі 28 727,08 грн та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 грудня 2018 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Оферту на укладення угоди про надання кредиту №501093007.

Позивач посилається на те, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у сумі 81 322,00 грн, кінцевий термін повернення кредиту 10 грудня 2023 року. Проте у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку із чим станом на 08 липня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 111 121,95 грн, яка складається із заборгованості за кредитом, процентами і комісії.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі №536/1396/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте відповідач не повідомила причини неявки, до суду не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між сторонами 10 грудня 2018 року укладено оферту на укладання угоди про надання кредиту №501093007 та обслуговування кредитної картки і відкриття відновлювальної кредитної лінії

Згідно вказаної оферти, ОСОБА_1 запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ОСОБА_1 та банком.

У зазначеній оферті також визначені умови угоди, а саме: тип кредиту ? «Кредит готівкою»; сума кредиту ? 81 322,00 грн; фіксована процентна ставка 18,99 % річних; строк кредиту ? 60 міс; дата повернення кредиту ? 10 грудня 2023 року. Крім того установлено комісійну винагороду банку за обслуговування кредиту у розмірі 2,25% від суми кредиту. Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно діючих тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на сайті банку: www.alfabank.com.ua.

Банком надано кредит позичальнику для власних потреб у сумі 50 688,90 грн, на повернення заборгованості за кредитним договором №500635177 від 08 грудня 2017 року у сумі 22 311,10 грн шляхом переказу коштів на рахунок відкритий в АТ «Альфа-Банк» та на оплату страхового платежу у сумі 8 322,00 грн згідно з умовами комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника №006.501093007.111 від 10 грудня 2018 року.

Згідно додатку №1, який є невід`ємною частиною угоди, визначено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту і реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Також сторони погодили, що всі відносини між позичальником та банком, які не врегульовані угодою, пропонують врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, додатково до тих, що вказані в угоді, і є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті банку. Строк для акцепту банку 30 робочих днів з моменту отримання банком оферти. Угода набуває чинності з моменту підписання банком акцепту на укладення угоди та надання споживчого кредиту, відповідно до умов угоди та договору. Тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на сайті банку.

Таким чином, підпис позичальника на даному договорі свідчить про отримання ним всієї інформації про умови кредитування та те, що акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501093007 від 10 грудня 2018 року отримав.

Окрім того, ОСОБА_1 підписала додаток №1 до угоди про надання кредиту №501093007 від 10 грудня 2018 року (графік платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням всіх супутніх послуг).

На підтвердження розрахунку заборгованості, згідно якого станом на 08 липня 2021 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 111 121,95 грн (заборгованість за кредитом у сумі 66 006,00 грн, заборгованість за відсотками у сумі 16 388,87 грн та заборгованість по комісії у сумі 28 727,08 грн), АТ «Альфа-Банк» надав до суду банківську виписку по особовому рахунку позичальника за період з 10 грудня 2018 року по 08 липня 2021 року.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаним положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №75 від 04 липня 2008 року, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №752/9423/15-ц, від 16.09.2020 у справі №200/5647/18.

Отже, виписка по особовому рахунку позичальника, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом щодо заборгованості відповідача.

Відповідно до статті 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Відповідно до статті 1054Цивільного кодексуУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно дочастини 1статті 1048Цивільного кодексуУкраїни позикодавецьмає правона одержаннявід позичальникапроцентів відсуми позики,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.Розмір іпорядок одержанняпроцентів встановлюютьсядоговором.Якщо договоромне встановленийрозмір процентів,їх розмірвизначається нарівні обліковоїставки Національногобанку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статями 526, 530, 610 Цивільного кодексуУкраїнизобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу статті 525 Цивільного кодексуУкраїни одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями частини 2 статті 625 Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексуУкраїни боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

З огляду викладене, АТ «Альфа-Банк» умови кредитного договору щодо надання позичальнику кредиту в обмовленій сумі виконав у повному обсязі, що підтверджується наявними доказами у справі, однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Докази, які б підтверджували часткову або повну сплату заборгованості відповідачем у матеріалах справи відсутні.

Правом на подання заперечень проти позову та доказів на спростування заявлених позовних вимог відповідач не скористався.

З урахуванням викладеного, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності заперечень зі сторони відповідача, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов`язання за договором оферти на укладання угоди про надання кредиту №501093007 від 10 грудня 2018 року, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 111 121,95 грн є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 263, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором №501093007 станом на 08 липня 2021 року у сумі 111 121,95 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи:

Позивач ? Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, р/р НОМЕР_1 ), місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяЖ. О. Даніліна