Рішення № 103608550, 13.01.2022, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/680/21

Провадження № 2/355/235/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), посилаючись на те, що Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк». 28.02.2020 Відповідач приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

І. Процесуальні дії у справі.

15.09.2021 ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області Червонописького В.С. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судовий розгляд на 15.11.2021 на 12год. 45хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи було відкладено на 13.01.2022 на 13:00.

ІІ. Стислий виклад позиції позивача

28.02.2020 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC00000826432 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 08.03.2021 року має заборгованість 20400.47 грн., яка складається з наступного: 14828.00 грн - заборгованість за кредитом; 5572.47 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - штрафи.

Крім того, позивач зазаначає, що неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення Відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою взати на себе зобов`язання, але на даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за дововором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "А-БАНК".

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Тому, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 20400.47 грн. та судовий збір по справі, що становить 2270.00 грн.

ІІІ. Заяви і клопотання.

На виконання вимог п. п. 2, 3 ч.3ст.265Цивільного процесуальногокодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача АТ "А-БАНК" в судове засідання 13.01.2022 не з`явився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, однак в судові засідання не з`явилася, будь-яких клопотань та відзиву на адресу суду не направила.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

28.02.2020 відповідач ОСОБА_1 приєдналася до умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC00000826432 та отримання кредитної картки зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.6)

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 08.03.2021 має заборгованість 20400.47 грн., яка складається з наступного: 14828.00 грн - заборгованість за кредитом; 5572.47 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - штрафи.(а.с.6)

АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 р. змінено найменування з Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на АТ «Акцент-Банк», а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне, про що зазначено у п. 1.1. Статуту АТ «Акцент-Банк».(а.с.18-20)

Відповідно до положення статті 55 Закону України «Про Національний банк України», головна мета банківського регулювання і нагляду - безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів. Національний банк здійснює функції банківського регулювання і нагляду на індивідуальній та консолідованій основі за діяльністю банків та банківських груп у межах та порядку, передбачених законодавством України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3Цивільного кодексуУкраїни загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з викладеними у заяві та у паспорті споживчого кредиту умовами погодився без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на примірнику заяви ним проставлено свій особистий підпис, а у паспорті споживчого кредиту ним проставлено електронний підпис одноразовим ідентифікатором (а.с. ).

Частиною п`ятою статті 11Закону України"Проелектронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12Закону України«Про електроннукомерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 ознайомлена з умовами кредитування, зокрема із відсотковою ставкою за користування кредитом, так як нею особисто було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна карта" (а.с.6,7)

Таким чином, сторони досягли згоди щодо істотних умов договору згідно вимог ст. 638 ЦК України, а підписання ОСОБА_1 анкети - заяви та паспорту споживчого кредиту підтверджує укладення між ним і банком договору.

Абзац другий частини другої статті 639ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді

Отже, в силу положень Закону України«Про електроннукомерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови банку.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність обґрунтованими доказами заперечень з боку відповідача, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141ЦПК з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2270.00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р./р. НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.02.2020 у розмірі 20400.47 грн (двадцять тисяч чотириста гривень, сорок сім копійок), станом на 08.03.2021 року, яка складається з наступного:

14828 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом;

5572 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р./р. НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ