Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 190/300/22
Провадження №2-з/190/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2022 року м.П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» в якому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20.06.2020 року № 1524, яким у безспірному порядку стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13774,76 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62452165 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 1524 від 20.06.2020 року, яким у безспірному порядку стягнуто з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13774,76 грн.
Заява обґрунтована тим, що предметом спору є оскарження вищевказаного виконавчого документу, на підставі якого здійснюється стягнення, в зв`язку з чим невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав.
Згідно з частиною 1статті 153 ЦПК Українисуд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку
Статтею 149ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду
Пунктом 6 частини 1 статті 150ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 1524 від 20.06.2020 року, яким у безспірному порядку стягнуто з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13774,76 грн.
Керуючись ст.ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд,
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62452165 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 1524 від 20.06.2020 року, яким у безспірному порядку стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13774,76 грн.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Ю.В. Фирса
Судове рішення № 103607794, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 01.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 190/300/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: