Вирок № 103603333, 03.03.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1828/21

Провадження №1-кп/190/37/22

ЄРДР № 12021046550000169

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Хваль А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

-17 грудня 2021 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хвл., з корисливої зацікавленості, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , направився до місця де знаходились ключі від вищевказаного будинку, за допомогою ключа відчинив вхідні двері будинку та зайшов в середину, де в спальній кімнаті, в якій знаходилась шафа, відкрив дверцята шафи, звідки таємно викрав вироби з золота, а саме обручку з металу жовтого кольору, 585 метричної проби, вагою 1,49 грам, вартістю 1272,80 грн., обручку з металу жовтого кольору, 585 метричної проби, вагою 1,96 грам, вартістю 1674,29 грн.. Після чого, вийшовши з будинку, попрямував до господарського приміщення, де за допомогою сили рук відчинив двері, які були зачинені на замок, звідки таємно викрав два алюмінієві бідони, ємністю 40 літрів кожен, вартістю за один бідон 400 грн., загальною вартістю 800 грн., що належать ОСОБА_2 ..

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3747,09 грн.

Крім того, ОСОБА_1 в жовтні 2021 року, точний час та дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, знаходячись на центральному ринку «Озерка», що розташований по вул. Шмідта, 2 в м. Дніпро, почув як невідомий чоловік ромської національності пропонує свідоцтво про вакцинацію короно вірусної хвороби COVID-19 вакциною «Коронавак вакцина для профілактики COVID-19», в результаті чого у нього виник злочинний умисел направлений на придбання та використання завідомо підробленого документа «свідоцтва про вакцинацію короно вірусної хвороби COVID-19 вакциною «Коронавак вакцина для профілактики COVID-19».

Тогож дня, в жовтні 2021 року, точний час та дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим ОСОБА_1 , продовжуючи знаходиться на центральному ринку «Озерка», що розташований по вул. Шмідта, 2 в м. Дніпро, підійшов до чоловіка ромської національності та повідомив останньому свої персональні данні, а саме прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць, рік народження та громадянство, тим самим замовивши вищевказаний підроблений документ. Продовжуючи перебувати на ринку «Озерка» по вул. Шмідта, 2 м. Дніпро, приблизно через пів години, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, невідомий чоловік ромської національності надав ОСОБА_1 заповнене свідоцтво про вакцинацію короно вірусної хвороби COVID-19 вакциною «Коронавак вакцина для профілактики COVID-19» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство Україна, за який ОСОБА_1 надав невідомому чоловікові ромської національності грошові кошти у сумі 500 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 , реалізуючи свій протиправний намір, 04 листопада 2021 року приблизно о 12 год. 50 хвл. прийшов до магазину електротехніки «Ассоль», що розташований по вул. Олександрійська, 69 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, де хотів придбати побутові товари. В ході спілкування співробітник вищевказаного магазину запитав в нього про наявність сертифікату про вакцинацію, на що ОСОБА_1 , діючи умисно, достовірно знаючи, про те, що свідоцтво про вакцинацію короно вірусної хвороби COVID-19 вакциною «Коронавак вакцина для профілактики COVID-19» є підробленим, використав даний підроблений офіційний докумен, шляхом пред`явлення його на вимогу співробітника магазину «Ассоль» ОСОБА_3 ..

Таким чином ОСОБА_1 використав завідомо підроблений офіційний документ, тобто сертифікат про вакцинацію.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185,ч.4ст.358КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 07 жовтня 2021 року приблизно о 12 год. 00 хвл, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де за допомогою ключів відчинив, вхідні двері до будинку та викрав з нього дві золоті обручки. Після чого вийшов з приміщення будинку та попрямував до господарського приміщення, звідки викрав два алюмінієві бідони. Крім того, в жовтні 2021 року, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи на центральному ринку «Озерка», що розташований по вул. Шмідта, 2 в м. Дніпро придбав у чоловіка ромської національності підроблене свідоцтво про вакцинацію короно вірусної хвороби COVID-19 вакциною «Коронавак вакцина для профілактики COVID-19», яке в подальшому використав, пред`явивши підроблений даний документ співробітнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 . У скоєному каявся та просив суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185,ч.4ст.358КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_1 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст.349КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст.185КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення;

- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, яке відповідно до вимог ст.12КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без застосування покарання у виді позбавлення або обмеження волі.

До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст.66КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст.67КК України судом не виявлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання в межах санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з застосуванням положень ст.75КК України та оскільки обвинувачений ОСОБА_1 засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік, злочини вчинив до постановлення вироку по першій справі, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч. 4ст. 70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставіст. 124 КПК Українисуд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі3089,16 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази два металевих бідони об`ємом 40 літрів кожен слід залишити власнику, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику COVID-19 надруковане на аркуші паперу А4 білого кольору на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.358 КК Українита призначити покарання:

- за ч. 3ст. 185 КК України- ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі;

- зач. 4 ст. 358 КК України - ШІСТЬмісяців арешту.

На підставі ч. 1ст.70КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом, поглинення менш суворого покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 року більш суворим призначеним теперішнім вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_1 визначити ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст.76КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі3089,16 грн..

Речові докази - два металевих бідони об`ємом 40 літрів кожен слід залишити власнику, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику COVID-19 надруковане на аркуші паперу А4 білого кольору на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхомподачі апеляційної скаргив П`ятихатський районний суд Дніпропетровської областіна протязітридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса