Ухвала суду № 103607666, 10.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи № 201/7089/21

Номер провадження 1-кп/201/366/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді Ополинської І.Г.,

при секретарі судового засідання Ковалі В.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Щербини О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046650000330 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046650000330 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.

У підготовче судове засідання, починаючи з 12 серпня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, хоча про час, дати та місце проведення судових засідань належним чином повідомлявся шляхом направлення судового виклику за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, як місце проживання обвинуваченого, та шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, вказаний як контактний в обвинувальному акті.

При цьому, під час підготовчого провадження за клопотанням прокурора три рази постановлено ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, контроль за виконанням яких покладено саме на прокурора, як на сторону кримінального провадження, що ініціювала привід обвинуваченого.

Проте, вказані судові рішення щодо здійснення приводу обвинуваченого до суду належним чином не виконані і ОСОБА_1 у судові засідання приводом не доставлений, при цьому суду надано рапорти працівників поліції в яких зазначено те, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в обвинувальному акті як місце проживання обвинуваченого, ОСОБА_1 відсутній, встановити місце перебування останнього не виявилося можливим.

Отже, судом вичерпані всі передбачені нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України можливості виклику обвинуваченого ОСОБА_1 до суду.

За таких обставин, судом поставлено на обговорення питання щодо повернення обвинувального акту прокурору, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Щербина О.В. повідомила, що забезпечити явку ОСОБА_1 до суду сторона обвинувачення не може з тих підстав, що місце його знаходження невідомо, що підтверджується рапортами працівників поліції, втім, на момент направлення обвинувального акту до суду місце проживання ОСОБА_1 відповідало дійсності.

У той же час, прокурор Щербина Р.І. вважала, що підстави для повернення даного обвинувального акту прокурору відсутні, в черговий раз просила перенести судове засідання та постановити ухвалу про привід ОСОБА_1 до суду, а також вважала за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, місцезнаходження останнього на даний час встановлюється працівниками поліції.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст наданого суду обвинувального акту, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду за цим обвинувальним актом, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), перелік яких є вичерпним згідно із законом.

Так, органом досудового розслідування в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке не відповідає дійсності, оскільки обвинувачений за судовими викликами, направленими за вказаною адресою, до суду жодного разу не з`явився.

Більш того, судові рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду за єдиною відомою адресою, контроль за виконанням яких покладено на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Щербину О.В., не виконані і обвинувачений до суду не доставлений.

Натомість, посилання прокурора Щербини О.В., яка повинна була проконтролювати виконання судових рішень про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 , на те, що зазначене в обвинувальному акті місце проживання останнього відповідає дійсності, є безпідставними, оскільки, на їх підтвердження прокурором не надано жодних відповідних документів та матеріалів виявлення обвинуваченого за цим місцем проживання.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про те, що органом досудового розслідування не були встановлені належним чином відомості про обвинуваченого ОСОБА_1 , зокрема, його дійсне місце проживання, що, у свою чергу, позбавляє суд об`єктивної можливості здійснити виклик останнього до суду, у тому числі, забезпечити явку обвинуваченого шляхом застосування до нього примусового приводу, і, як наслідок, здійснити проведення судового провадження у розумні строки.

Крім того, твердження прокурора Щербини О.В. про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки з огляду на вимоги ч. 3 ст. 314 КПК України, якими передбачений виключний перелік рішень, які суд має право прийняти за результатами підготовчого провадження, на стадії підготовчого провадження суд позбавлений процесуальної можливості прийняти рішення про оголошення розшуку обвинуваченого.

А отже, судом вичерпані всі передбачені нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України можливості виклику обвинуваченого ОСОБА_1 до суду.

За таких обставин, наведені вище порушення вимог кримінального процесуального закону позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом, оскільки є суттєвими і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості проведення підготовчого провадження, а тому з метою недопущення порушень вимог ст. 28 КПК України щодо забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046650000330 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Щербині О.В., з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 291 цього кодексу.

З огляду на викладене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046650000330 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Щербині О.В. з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст.395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 00 хвилин 15 лютого 2022 року.

Суддя І.Г. Ополинська