Ухвала суду № 103604535, 21.02.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.2022 р. Справа № 914/34/22

м. Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, м. Львів

до відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями Амік Україна, м. Київ

про стягнення 70341,82 грн штрафу

Суддя Щигельська О.І.

За участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Дятлов О.Л. - адвокат;

від відповідача: Мажара О.Є. адвокат (в режимі відеоконференції)

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями Амік Україна про стягнення 70341,82 грн штрафу за дострокове розірвання Договору про постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання у справі призначено на 07.02.2022. Ухвалою суду від 07.02.2022 судове засідання відкладено на 21.02.2022.

14.02.2022 (вх.№4087/22) в підсистемі Електронний суд зареєстровано подану представником відповідача заяву участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 18.02.2022 вказану заяву задоволено та ухвалено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання 21.02.2022 проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, системою відеоконференцзв`язку EasyCon. Крім того, відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання від сторін не надходило та не заявлялось.

21.02.2022 за вх.№4653/22 в системі документообігу суду зареєстровано подані позивачем заперечення проти клопотання відповідача про залишення позову без руху.

23.02.2022 за вх.№4965/22 в системі документообігу суду зареєстровано подані відповідачем заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача в судове засідання 21.02.2022 з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 21.02.2022 (в режимі відеоконференції) з`явився.

В ході проведення судового засідання 21.02.2022, судом розглянуто клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та у його задоволенні ухвалою суду від 21.02.2022 відмовлено.

В ході проведення судового засідання, представник відповідача надав усні пояснення по суті раніше поданого клопотання про залишення позову без руху. Зокрема, зазначив, що відповідно до ст. 124 Конституції України, законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України «Про ринок електричної енергії» спори між споживачем та електропостачальником під час зміни електропостачальника розглядаються відповідно до порядку розгляду скарг та вирішення спорів, затвердженого Регулятором (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг). Вказаний порядок встановлено «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі - «Правила»). Відповідно до п.п. 8.2.1. п. 2.2. Правил, у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення. Учасник роздрібного ринку протягом 30 календарних днів з дати отримання претензії має усунути порушення та/або відшкодувати збитки, завдані учаснику роздрібного ринку, яким було подано претензію, про що повідомити іншу сторону, чи надати йому обґрунтовану відмову щодо задоволення його претензій повністю або частково. У випадку ненадання учасником роздрібного ринку відповіді на претензію іншого учасника роздрібного ринку у встановлений строк або незгоди зі змістом відповіді учасник роздрібного ринку має право звернутись до енергетичного омбудсмена (в межах його повноважень), Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, Антимонопольного комітету України відповідно до компетенції та/або до суду.

Відтак, представник відповідача зазначив, що Правилами визначено досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Окрім цього, представник відповідача зазначив, що в позовній заяві позивач вказує на те, що обов`язкового досудового порядку урегулювання спору ним не було проведено, проте в матеріалах справи наявна претензія позивача № 904-2021-7403 від 13.12.2021 року, якою позивач вимагає від відповідача сплату штрафу. Відповідно до відомостей Укрпошти, наданих позивачем, претензія була отримана відповідачем 20.12.2021 року. Відповідно до встановленого досудового порядку урегулювання спору відповідач зобов`язаний розглянути претензію та надати відповідь в термін по 20.01.2022 року, у той же час позивач звернувся до суду з позовною заявою 30.12.2021 року, що свідчить про недотримання позивачем досудового порядку урегулювання спору. Інших відомостей про дотримання досудового порядку урегулювання спору позивачем не надано.

Відтак, з огляд на вищевикладене, відповідач просить суд залишити без руху позовну заяву позивача та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання доказів про вжиття ним заходів досудового врегулювання спору.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що у відповідності до п. 11.3. публічного договору про постачання електричної енергії споживачу, до якого приєднався відповідач заявою - приєднання від 17.12.2018 року, спори та розбіжності, що виникли при виконанні цього Договору , можуть бути вирішені безпосередньо в судовому порядку. Жодна з визначених пунктом 11 цього Договору процедур позасудового врегулювання спору не є обов`язковою для сторін і не є перешкодою передачі спору на розгляд суду та ухвалення судового рішення. Окрім цього, представник позивача зазначив, що чинне законодавство на яке покликається відповідач у клопотанні не передбачає обов`язкового досудового врегулювання спору в даній категорії справ, а відтак, на його думку, заходи досудового врегулювання спору є не обов`язковими, про що позивачем було зазначено в позовній заяві.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заслухавши думки представників сторін, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.6 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання пору.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що 16.12.2021 позивачем направлено на адресу відповідача Лист №9041-2021-7403 від 13.12.2021 та рахунок від 09.12.2021 щодо сплати штрафу за дострокове розірвання/припинення договору про постачання електричної енергії споживачу в розмірі 70341,82 грн. Згідно вказаного листа, відповідач мав оплатити рахунок протягом 5 операційних днів з дня його отримання. Згідно долучених копій списку згрупованих поштових відправлень, фіскального чеку установи зв`язку та інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» Лист №9041-2021-7403 від 13.12.2021 з додатком отримані відповідачем 20.12.2021. Відповіді Підприємства з іноземними інвестиціями Амік Україна на вказаний лист до матеріалів справи не долучено.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про ринок електричної енергії» спори між споживачем та електропостачальником під час зміни електропостачальника розглядаються відповідно до порядку розгляду скарг та вирішення спорів, затвердженого Регулятором (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг).

Вказаний порядок встановлено «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі - «Правила»).

Відповідно до п.п. 8.2.1. п. 2.2. Правил, у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення.

Учасник роздрібного ринку протягом 30 календарних днів з дати отримання претензії має усунути порушення та/або відшкодувати збитки, завдані учаснику роздрібного ринку, яким було подано претензію, про що повідомити іншу сторону, чи надати йому обґрунтовану відмову щодо задоволення його претензій повністю або частково. У випадку ненадання учасником роздрібного ринку відповіді на претензію іншого учасника роздрібного ринку у встановлений строк або незгоди зі змістом відповіді учасник роздрібного ринку має право звернутись до енергетичного омбудсмена (в межах його повноважень), Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, Антимонопольного комітету України відповідно до компетенції та/або до суду.

Суд зазначає, що позовна заява не містить інформації щодо ненадання відповідачем відповіді на претензію, а також не долучено обґрунтованої відмови щодо задоволення претензії повністю або частково тобто, не дотримано встановленого порядку досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі, а саме в судовому засіданні 21.02.2022 встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, суд приходить до висновку постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч.ч.12, 13 ст.176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.162, 164, ч.11 ст.176, ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» - без руху.

2. Встановити ТзОВ «Львівенергозбут» строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зокрема відповіді Підприємства з іноземними інвестиціями Амік Україна на претензію №9041-2021-7403 від 13.12.2021.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.