Ухвала суду № 10360378, 20.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.10р.Справа № 6/105-10 За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форес", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 57 185, 14 грн.

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форес", м. Одеса

про визнання договору неукладеним

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Гуцаков І.В., довіреність від 23.03.2010р.

від відповідача - Єгупова Т.О., довіреність б/н від 05.04.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов з урахуванням уточнень до позовної заяви про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 55500,00 грн. на підставі видаткових накладних: Фо-0002931 від 07.12.2009р. на суму 20371,80 грн.; Фо-0003021 від 15.12.2009р. на суму 13457,35 грн.; Фо-0003097 від 26.12.2009р. на суму 30090,47 грн.; Фо-0000079 від 15.01.2010р. на суму 1598,38 грн.; всього на загальну суму 65518,00 грн.

Додатково, на підставі ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України за прострочку оплати отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2037,28 грн. штрафу, на підставі ст.625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань по своєчасній оплаті отриманого товару –3126,69 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 596,28 грн., та накласти арешт на майно відповідача на суму 57185,14 грн.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 612,88 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач у судове засідання з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 55500,00 грн. визнав і несвоєчасну оплату отриманого від позивача товару пояснив пониженням попиту населення на товар поставлений позивачем, а в решті позовних вимог позивача просив суд відмовити, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, у якій просить суд визнати неукладеним договір № 32/09 від 22.09.2009року укладений між позивачем та відповідачем. Позивач проти цього заперечував посилаючись на Постанову Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009р., п.8 якої передбачено: „Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою”.

06.04.2010р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.04.2010р., 22.04.2010р., 13.05.2010р., 03.06.2010р. та до 10.06.2010р. для надання сторонам часу документально обґрунтувати свої вимоги і заперечення.

19.05.2010р. у відповідності з вимогами ст. 69 ч. 3 ГПК України ухвалою заступника Голови суду строк вирішення спору продовжений до 19.06.2010р.

У судове засідання 10.06.2010р. у зв’язку з урегулюванням спору сторони надали мирову угоду, підписаний представником позивача та скріплений печаткою відповідача текст якої від 10.06.2010р., яку просять затвердити у наступній редакції:

"Мирова угода по справі № 6/105-10, відкритої у Господарському суді Дніпропетровської області

м. Дніпропетровськ           10 червня 2010 року.

ТОВ "Форес" ЄДРПОУ 22467767 у особі повіреного Гуцакова І.В., надалі "Позивач", що діє на підставі Доручення від 23.03.2010 року та ТОВ "Дніпропетровська продовольча компанія" ЄДРПОУ 34656235 у особі Директора Трет'як О.Т., що діє на підставі Статуту, надалі "Відповідач", що разом є сторонами по справі № 6/105-10, відкритої у Господарському суді Дніпропетровської області, уклали дійсну мирову угоду про наступне:

1. Відповідач визнає вимоги Позивача у сумі 57000 (п'ятдесят сім тисяч) грн., у тому числі: 55500 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот) грн. прямого боргу за постачаннями, а також 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень штрафних санкцій за прострочення погашення боргу.

2. Позивач зобов'язується обмежити свої позовні вимоги сумою у 57000 (п'ятдесят сім тисяч) грн.

3. Сторони досягли згоди щодо наступного порядку погашення заборгованості (виплати Відповідачем на користь Позивача коштів): 3.1. 9900 (дев'ять тисяч дев'ятсот) грн. до 10.06.2010 року.

3.2. 10000 (десять тисяч) грн. до 17.06.2010 року.

3.3. 10000 (десять тисяч) грн. до 24.06.2010 року.

3.4. 10000 (десять тисяч) грн. до 01.07.2010 року.

3.5. 10000 (десять тисяч) грн. до 08.07.2010 року.

3.6. 7100 (сім тисяч сто) грн. до 15.07.2010 року.

4.          Сторони зобов'язуються сплатити державне мито, а також ТЗП, відповідно до рішення суду.

5.          Після погашення заборгованості сторони зобов'язуються претензій одна до одної не пред'являти.

6.          Наслідки укладення цієї угоди сторони усвідомлюють у повному обсязі.

7.          Ця мирова угода спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею, підписана уповноваженими представниками сторін, які мають необхідний обсяг правоздатності та дієздатності, за власним і вільним волевиявленням і відповідає їх внутрішній волі.

8.          Укладена між сторонами мирова угода має бути затверджена Господарським судом Дніпропетровської області.

Платіжні реквізити та підписи сторін:

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форес"

65003, м. Одеса, вул. Одарія, 9

код ЄДРПОУ 22467767

п/р 260086134 в ООД "Райффайзен банк

Аваль" м. Одеса, МФО 328351

Повірений (підпис) Гуцаков І.В. Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ"

49000, м. Дніпропетровськ, вул.Байкальська, 9

код ЄДРПОУ 34656235, п/р 2600114424

"Райффайзен банк Аваль", м. Київ, МФО 380805

Директор (печатка, підпис) Трет'як О.Т.". Приймаючи до уваги, що Мирова угода не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін, господарський суд вважає можливим затвердити зазначену мирову угоду між позивачем та відповідачем, припинити провадження у справі згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку з затвердженням господарським судом Дніпропетровської області мирової угоди від 10.06.2010р., суд заслухавши представників сторін дійшов до висновку провадження у справі за зустрічним позовом припинити за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 78, пп. 1-1, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 10.06.2010р. укладену між позивачем та відповідачем.

2. Провадження у справі № 6/105-10 за первісним позовом припинити.

3. Провадження у справі № 6/105-10 за зустрічним позовом припинити.

4. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2010р., якою затверджено мирову угоду від 10.06.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форес", м. Одеса, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ, набирає законної сили з моменту її винесення - 10.06.2010р.

5. Ухвалу від 10.06.2010р. може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з часу настання строку на оплату кожного чергового платежу з мировою угодою.

СуддяО.О. Коваленко