Ухвала суду № 103600680, 02.03.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1485/21

Провадження № 1-кп/459/343/2021

УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю:секретаря судового засідання Ганас К.В.

прокурора Пастух М.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Люшик В.К., Сковронського Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальні провадження за №12021141150000047 від 24.02.2021 року, № 12021142150000057 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що обставини, які були підставою для його обрання, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк тримання під вартою спливає.

Захисник - Люшик В.К. заперечив клопотання прокурора, просив замінити запобіжній західи обвинуваченому ОСОБА_2 із тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України для застосування даного запобіжного заходу.

Обвинувачений - ОСОБА_2 просив в клопотанні прокурора відмовити, та підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ухвали суду від 13.01.2022, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою по 13.03.2022 включно.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим з таких міркувань. Об`єкти посягань кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість санкцій за інкриміновані діяння; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його сімейний стан, процесуальна поведінка обвинуваченого, яка полягала в порушенні обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобовоого домашнього арешту у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на потерпілих; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів і міркувань суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою. Зміна запобіжного заходу на більш м`який не може гарантувати належну поведінку останнього. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Правових підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, суд не вбачає, так як раніше вже порушувалися покладені на нього обов`язки в межах запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, як альтернативу, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу.

Поряд з цим, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 860, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком у 60 (шістдесят) днів, з 02 березня 2022 року по 30 квітня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 860 (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Суддя: А. І. Жураковський