Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/263/22
Провадження № 3/359/502/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,
в с т а н о в и в:
30.12.2021 року о 06 год. 45 хв. по автодорозі Т1026 2-й км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 20.5.в ПДР України здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора незалежно від положення шлагбаума.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причин своєї неявки суд не повідомив.
На адресу суду від захисника Савенко Є.В. надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та ОСОБА_1 , просив обмежитись покаранням у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065485 від 30.12.2021 р., довідкою про належність транспортного засобу від 30.12.2021, довідкою про отримання ОСОБА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 30.12.2021 р., а також відеозаписом.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.123КУпАП танакласти нанеї адміністративнестягнення увидіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова судунабрала законноїсили ___
Суддя Д.В. Ткаченко
Судове рішення № 103598903, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/263/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: