Ухвала суду № 103598688, 23.02.2022, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2536/21

Пр. № 2/0274/283/22

УХВАЛА

про призначення судово- почеркознавчої експертизи

23.02.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

18.012.2022 року представником позивачки - ОСОБА_4 подано клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого зазначено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 274/2536/21 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації речового права, витребування майна. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що оспорюваний правочин ( договір дарування від 21.04.1996 року, реєстраційний № 3-7521) її батьком - дарувальником не вчинявся, підпис на вказаному договорі у графі" підписи даритель" вчинено іншою особою. Підтвердити зазначене чи спростувати можливо лише шляхом проведення судово - почеркознавчої експертизи, оскільки для з"ясування належності підпису певній особі потрібні спеціальні знання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися. Представником позивачки - ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, зазначено, що заявлене клопотання про проведення судово- почеркознавчої експертизи підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, в підготовче засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Як вбачається з частини першої, п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки, оскільки доведення зазначених обставин в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому необхідно призначити судово - почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про призначення судово - почеркознавчої експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у договорі дарування від 21.04.1996 року , реєстраційний № 3-7521, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка діяла як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_3 , тією особою , від імені якої він зазначений ( ОСОБА_5 ) чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Житомирського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, місто Житомир, вулиця Старий бульвар, 18).

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені частиною шостою статті 72 ЦПК України, зокрема:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». В розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи № 274/2536/21, яка на а.с. 150 містить оригінал трудової книжки ОСОБА_5 , на а.с. 171 - оригінал договору дарування від 21.04.1996 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи понад 60 днів.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Т.М. Вдовиченко