Ухвала суду № 103598007, 03.03.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/90/22

№ 1-кп/207/212/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

за участю прокурора Бай М.Г.

захисника Собко С.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого на 2 місяці, а точніше на 60 днів, тому що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, просили змінити на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того ОСОБА_1 має на утриманні непрацездатних батьків похилого віку, які за станом здоров`я потребують сторонньої допомоги. Батько є інвалідом ІІ групи. Має державну нагороду Міністерства оборони України, є учасником АТО, за місцем проживання характеризується позитивно, інших проваджень за аналогічні злочини відносно нього не існує. ОСОБА_1 зобов`язується дотримуватись процесуальної поведінки та виконувати покладені на нього судом обов`язки. Просив надати йому можливість у складі Збройних сил України захищати її незалежність, суверенітет та територіальну цілісність, захищати конституційні права і свободи громадян України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як з`ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 було продовжено до 17.03.2022 року включно.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків, вірогідності переховування від суду, скоєння нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий. Тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню повністю.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178,331 КПК України, ст.ст. 5, 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 29 квітня 2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до 29 квітня 2022 року включно.

Розмір застави залишити у розмірі визначеному попередньою ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2021 року, а саме 190320 гривень.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави, яка визначена ухвалою, може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області. Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок суду, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

У разі внесення застави і з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника Собко С.Ю. та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О.Бистрова