Рішення № 103597134, 01.03.2022, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/638/21

Провадження № 2/559/63/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 20767, 02 гривень та судові витрати в сумі 2270, 00 гривні, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 15.11.2018, останній видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 10794 грн. 21.12.2018 Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» змінило тип товариства з публічного на акціонерне товариство.

Оскільки відповідачка свої кредитні зобов`язання належним чином не виконує, просять стягнути суму боргу, яка станом на 18.02.2021 складає 20767, 02 грн., з яких: 10379 грн. заборгованість за кредитом, 10388, 02 грн. заборгованість за процентами та судовий збір.

Відповідно до ч.5ст.279 ЦПК Українисуд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, про що належним чином повідомлені усі учасники справи.

Згідно з ч.13ст.7 ЦПК Українисудове засідання не проводиться.

Представник позивача просить провести розгляд справи без його участі, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідачка відзив на позову заяву не подала. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачці направлено за адресою зареєстрованого місця проживання та отримані нею 20.04.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

Відповідно до ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких умов, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № 2001169663401 від 15.11.2018 ОСОБА_1 видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 10794 гривень (а.с. 3-5).

Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а. с. 21-24).

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою/штрафом, пенею/ та порукою, що передбаченост. 546 ЦК України.

У відповідності дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно вимогст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1050 ЦК Українивстановлено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 18.02.2021 складає 20767, 02 грн., з яких: 10379 грн. заборгованість за кредитом, 10388, 02 грн. заборгованість за процентами (а.с. 21).

Згідно правової позиція викладеної в постанові Верховного Суду України від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, яка згідно зіЦПК Україниє обов`язковою для судів, припис абзацу 2 частин першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як свідчить письмова вимога (повідомлення) №410 від 15.08.2019, представник АТ «ПУМБ» звернувся до ОСОБА_1 з вимогою негайно погасити заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 14830, 40 грн. на підставі ч. 10 ст. 11 КЦ «Про захист прав споживачів» та ч.2 ст.1050 ЦК України (а.с. 19).

Отже, зважаючи на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, стягненню підлягає заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 14830, 40 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, що становить 71, 4 %.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,12,76-81,89,141,258,259,263,265 ЦПК України, ст.ст.509,526,530,543,551,1046,1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором № 2001169663401 від 15.11.2018 у розмірі 14830 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 40 коп. та судові витрати у розмірі 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) гривень 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець