Ухвала суду № 1035960, 05.10.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р. Справа № 17/277

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши матеріали за заявою Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст про застосування вимог ст. 122 ГПК України та видачу наказу про повернення грошових коштів в сумі 38 305 грн. 44 коп. стягнутих підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області при примусовому виконанні наказу виданого 06.04.2007 року господарським судом Закарпатської області у справі № 17/277 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст до Відділу капітального будівництва Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст про стягнення заборгованості у розмірі 425 003 грн. 57 коп., в тому числі 338 958 грн. - основного боргу, 29 397 грн. 80 коп. - інфляційних нарахувань, 48 596 грн. 36 коп. - пені, 8 051 грн. 41 коп. -3% річних, (вимоги викладено з урахуванням заяви Хустської районної державної адміністрації від 03.10.2007 року №01-9/1787),

з участю представників:

від заявника -ОСОБА_2, довіреність від 16.01.2007 року №01-9/110;

від органу ДВС -Гайданка М.М., довіреність №2/07 від 12.06.2007 року,

від головного управління державного казначейства України в Закарпатській області -Борейко Л.О.., довіреність №12-09/119 від 16.01.2007 року.

встановив:

04.12.06 господарським судом Закарпатської області по справі №17/277 винесено рішення, яким частково задоволено позов Приватного підприємця ОСОБА_1 та на його користь стягнуто солідарно з Хустської районної державної адміністрації та Відділу капітального будівництва Хустської районної державної адміністрації суму 425 003 грн. 57 коп., втому числі 338 958 грн. - основного боргу, 29 397 грн. 80 коп. - інфляційних нарахувань, 48 596, 36 грн. - пені, 8051,41 грн. -3% річних, а також 15 874,17 грн. судових витрат.

У відповідності до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.07 у справі №17/277 рішення господарського суду від 04.12.06 частково змінено та постановлено стягнути з Хустської районної державної адміністрації на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 суму 425 003 грн. 57 коп., в тому числі 338 958 грн. - основного боргу, 29 397 грн. 80 коп. - інфляційних нарахувань, 48 596, 36 грн. - пені, 8051,41 грн. -3% річних, а також 15 874,17 грн. судових витрат.

На виконання зазначених рішення господарського суду Закарпатської області та відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі №17/277, 06.04.2007 року було видано наказ.

На виконання вищевказаного наказу господарського суду Закарпатської області головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання. У визначений строк наказ господарського суду Хустською районною державною адміністрацією виконано не було, у зв'язку з чим було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. 12.04.2007 року відповідно до ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження” з огляду на перебування на виконанні трьох виконавчих документів відносно боржника Хустської РДА, державним виконавцем було винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. На виконання зведеного виконавчого провадження підрозділом ПВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області з рахунків боржника було списано суму 576 854 грн. 85 коп. Дані кошти було розподілено державним виконавцем в порядку ст.ст. 43, 44 Закону України „Про виконавче провадження”.

Як вбачається з поданого представником ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області розрахунку про перерахування коштів від 14.052007 року по наказу господарського суду №17/277 було стягнуто та перераховано до державного бюджету виконавчого збору 38 305 грн. 44 коп. (платіжне доручення №613 від 16.05.2007 року).

Надалі постановою Вищого господарського суду України №17/277 від 20.06.2007 року рішення господарського суду Закарпатської області від 04.12.06 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.07 у справі №17/277 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на це, в порядку передбаченому ч.1 п.4 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем було винесено 03.07.2007 року постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вказані обставини, Хустська районна державна адміністрація звернулася до суду з заявою і просить суд видати наказ про повернення стягнутих та перерахованих до державного бюджету сум виконавчого збору.

У судовому засіданні 02.10.2007 року за згодою учасників спору оголошувалась перерва до 05.10.2007 року.

Статтею 46 Закону України „Про виконавче провадження” визначено, що у разі закриття виконавчого провадження у зв'язку з скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області вказані обставини підтвердив та вказав на необхідність повернення з бюджету виконавчого збору в сумі 38 305 грн. 44 коп. (письмові пояснення по суті спору долучено до матеріалів справи), водночас пояснив, що кошти повернуто не було внаслідок їх перерахування до державного бюджету, тому до процедурних питань повернення коштів слід залучати органи держказначейства, а останні здійснюють таке повернення тільки на підставі відповідних вказівок суду, з огляду на відсутність відповідного врегулювання з даного приводу та встановленого порядку.

Уповноважений представник Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області проти заявлених вимог не заперечив та підтвердив перерахування коштів в сумі 38 305 грн. 44 коп. виконавчого збору платіжним дорученням №613 від 16.05.2007 року до державного бюджету.

За таких обставин, враховуючи викладене, а також положення ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження”, проаналізувавши аргументи учасників спору, оцінивши подані ними докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника про повернення суми 38 305 грн. 44 коп. виконавчого збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Головному управлінню державного казначейства України в Закарпатській області повернути Хустській районній державній адміністрації, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21 (код 04053861) з державного бюджету суму 38 305 (тридцять вісім тисяч триста п'ять ) грн. 44 коп. виконавчого збору стягнутого та перерахованого в державний бюджет підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області при примусовому виконанні наказу виданого 06.04.2007 року господарським судом Закарпатської області у справі № 17/277.

2. Видати наказ.

Суддя В.Кривка