Ухвала суду № 10359593, 16.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.10р.Справа № 30/163-10 За заявою: відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про видачу наказу господарського суду про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" по справі №11/6С-09

За позовом відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 460 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (заявника): Мирош Б.Р., довіреність від 17.05.2010 № 05/05, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду із заявою, якою просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" по справі №11/6С-09 за позовом відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 460 грн. неустойки за виконання робіт неналежної якості та порушення строків виконання робіт за договором, з яких 1 800 грн. штраф за виконання робіт неналежної якості, 6 660 грн. пеня за порушення строків виконання робіт, а також 102 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Заява про видачу виконавчого документа мотивована тим, що рішення третейського суду не виконане добровільно фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

07.06.2010 року від Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" надійшла справа №11/6С-09 за позовом відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 460,00 грн.

У судове засідання, яке відбулося 16.06.2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) №95919, яке отримане 05.06.2010 року.

Відзиву на заяву про видачу виконавчого документу фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до господарського суду не надав.

Дослідивши матеріали господарської справи та справи №11/6С-09 Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", заслухавши пояснення представника позивача (заявника), господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" із позовом, згідно якого просило стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф у сумі 1 800 грн., пеню у сумі 6 660 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Зазначений спір розглядався Постійно діючим Регіональним третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" у сформованому відповідно Регламенту Третейського суду складі головуючого третейського судді Степаненко В.В. без участі секретаря судового засідання.

Під час розгляду вказаного спору третейським судом встановлено, зокрема, наступне.

05 травня 2008 року Позивач (відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат") та Відповідач (фізична особа - підприємець ОСОБА_1) уклали договір на проведення науково-дослідних робіт №1503-10-21/08 (надалі Договір), відповідно до якого Відповідач зобов'язався провести науково-дослідні роботи і надати технічної пропозиції "Обґрунтування раціональних параметрів комплексу для очищення шламовідстійника ВАТ "ЦГК".

Згідно з п.4.1 Договору, встановлений строк виконання науково-дослідних робіт і надання технічної пропозиції до 10.05.2008 року.

Відповідно до п.2.1 Договору, ціна за проведення науково-дослідних робіт встановлена в розмірі 36 000 грн.

14.05.2008 року Відповідач, відповідно до умов п.п 5.2, 5.3 Договору, надав Позивачу Акт виконаних робіт разом зі Звітом про науково-дослідну роботу та технічну пропозицію "Обґрунтування раціональних параметрів комплексу для очищення шламовідстійника ВАТ "ЦГК".

16.05.2008 року комісією Позивача в присутності Відповідача складений Акт, відповідно до якого, за результатами розгляду Звіту Відповідача, виявлені істотні недоліки та надані пропозиції щодо їх усунення.

На дату подачі позовної заяви, недоліки, зазначені в Акті від 16.05.2009 року Відповідачем не усунуті, Акт виконаних робіт не підписаний.

З огляду на наведене Відповідач виконав роботи неналежної якості та прострочив виконання робіт на 185 днів (з 11.05.2008 року по 11.11.2008 року).

Виходячи зі змісту п.6.1 Договору за порушення строків виконання робіт Відповідачем, Позивач стягує пеню в розмірі 0,1% від вартості робіт за кожний день прострочення.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що за неякісне проведення науково-дослідних робіт і надання технічної пропозиції "Обґрунтування раціональних параметрів комплексу для очищення шламовідстійника ВАТ "ЦГК", Відповідач сплачує на користь Позивача штраф в розмірі 5% вартості робіт.

Третейський суд прийшов до висновку, що вимоги Позивача про стягнення пені за порушення строків виконання робіт, у розмірі 0,1% від вартості робіт (36 000 грн.) за кожний день прострочення з 11.05.2008 року по 11.11.2008 року (185 днів), що складає 6 660 грн., штрафу за виконання робіт неналежної якості у розмірі 5% від вартості робіт (36 000 грн.), що складає 1 800 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги Позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 102 грн. з тих підстав, що дану справу було доведено з вини Відповідача, також визнано обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За результатами розгляду вказаного спору Постійно діючим Регіональним третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" було прийнято рішення від 23.10.2009 року у справі №11/6С-09, яким вирішено:

- Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити у повному обсязі.

- Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ЗАТ "Хоум Кредит Банк", МФО 307123, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, м. Кривий Ріг, п/р 26003162700 в Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00190977) 6 660 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят гривень) пені за порушення строків виконання робіт, 1 800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень) штрафу за виконання робіт неналежної якості, 102 грн. (сто дві гривні) витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Це рішення оголошене сторонам та набуває чинності 23.10.2009 року.

Строк для добровільного виконання цього рішення становить 10 днів з моменту набрання чинності.

Вищезазначений спір був розглянутий третейським судом у відповідності до підвідомчості справ третейським судам, встановленої ст.ст. 6, 12 Закону України "Про третейські суди", відповідно до п.7.2 договору №1503-10-21/08 на проведення науково-дослідних робіт від 05.05.2008 року.

На день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 23.10.2009 року №11/6С-09 не скасоване компетентним судом, строк для подання заяви на видачу виконавчого документа не пропущений.

Виходячи із субєктного складу сторін заява про видачу виконавчого документа підвідомча господарському суду.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність встановлених ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" підстав для відмови в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (ст. 56 Закону України "Про третейські суди").

На підставі вищевикладеного, заява відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 23.10.2009 року №11/6С-09 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 86, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 23.10.2009 року №11/6С-09 задовольнити.

Видати відкритому акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 23.10.2009 року №11/6С-09 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ЗАТ "Хоум Кредит Банк", МФО 307123, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, м. Кривий Ріг, п/р 26003162700 в Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00190977) 6 660 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят гривень) пені за порушення строків виконання робіт, 1 800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень) штрафу за виконання робіт неналежної якості, 102 грн. (сто дві гривні) витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

СуддяН.М. Євстигнеєва