Постанова № 103595187, 01.03.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20962/21

Провадження № 3/344/672/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН не встановлено, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, за наступних обставин.

Так, 03.12.2021 близько 23 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив заходи термінового заборонного припису, а саме заборону контактувати йому з колишньою дружиною ОСОБА_2 , винесену йому терміновим заборонним приписом серії АА №167824 строком на 7 діб з 21 год 40 хв 03.12.2021 та до 21 год 40 хв 10.12.2021, а саме продовжував ображати її нецензурною лексикою.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838101 від 03.12.2021, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2021, рапортом працівника поліції від 03.12.2021, даними з копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №167824, довідкою за результатами розгляду звернення від 10.12.2021.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838101 від 03.12.2021, 03.12.2021 близько 23 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив заходи термінового заборонного припису, а саме заборону контактувати йому з колишньою дружиною ОСОБА_2 , винесену йому терміновим заборонним приписом серії АА №167824 строком на 7 діб з 21 год 40 хв 03.12.2021 та до 21 год 40 хв 10.12.2021, а саме продовжував ображати її нецензурною лексикою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із письмової заяви та письмового пояснення ОСОБА_2 від 03.12.2021 вбачається, що колишній чоловік ОСОБА_1 після винесення працівниками поліції термінового заборонного припису строком на 7 діб продовжував з нею конфлікт, ображав нецензурною лексикою.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО