Рішення № 103590220, 02.03.2022, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/59/22

провадження №2/176/249/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.М. розглянувши у м.Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, буд. 15-А), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Січових стрільців, буд.15-А, прим.6), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Князя Ярослава Мудрого, буд.30, офіс 5), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовано тим, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. 30.04.2021 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №396 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованості у розмірі 178176,72 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. від 23.10.2021 року серії ВП №67247205 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису від 30.04.2021 року №396. Також, в рамках даного виконавчого провадження були винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна, про арешт коштів боржника. Відповідно до виконавчого напису від 30.04.2021 року №396, заборгованість виникла за Договором «Автопакет» №8/2007/840-АП37/3 від 21.09.2007 року, який укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра». В той же час, відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 року строк повернення коштів за вказаним кредитним договором є 20.09.2014 року. Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис вчинено за договором, за яким право вимоги виникло ще 8 років тому, що свідчить про порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки відповідачем пропущений строк, протягом якого він міг звернутися із заявою про вчинення виконавчого напису. Позивач вважає виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням норм діючого законодавства. Зокрема, пропущено строк на звернення за виконавчим написом, будь-яких повідомлень від відповідача йому не надходило, відповідач попередньо з жодними вимогами до нього не звертався, суми заборгованості не пред`являв, обґрунтувань не надав, погашення не вимагав. Вказані порушення зі сторони відповідача позбавили можливості позивача виконати вимоги відповідача або оспорити їх, що не може свідчити про безспірність суми пред`явленої до стягнення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач та його представник адвокат Смірнов В.С. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлені належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подали.

Відповідачу ТОВ«ФК «Факторінгс»відповідно довимог ЦПКУкраїни,направлено копіюпозовної заявита додатківдо неї,копію ухвалисуду провідкриття провадженняу справі.Надано строкдля подачізаперечень щодорозгляду справив порядкуспрощеного провадження,відзиву напозовну заявуз наданнямсуду доказівв обґрунтуваннясвого відзиву.Заперечень щодорозгляду справиу відсутністьпредставника відповідачане надійшло.Відзив напозов неподано.

Третій особі - приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовій В.Ю., відповідно до вимог ЦПК України, направлялись копія позовної заяви та додатки до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третьої особи не надійшло.

Третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г., відповідно довимог ЦПКУкраїни,направлено копіюпозовної заявита додатківдо неї,копію ухвалисуду провідкриття провадженняу справі.Надано строкдля подачіписьмових поясненьщодо позовуабо відзиву. Пояснень від третьої особи не надійшло.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору «Автопакет» №8/2007/840-АП37/3 від 21.09.2007 року в сумі 51000,38 грн, з яких: 39052,04 грн заборгованість по тілу кредиту; 1407,97 грн заборгованість по відсоткам; 2154,83 грн заборгованість по пені та 8385,54 грн заборгованість по штрафам. /а.с.23-25/

Судом встановлено, що 30.04.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №396 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс», до якого право вимоги перейшло на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL2N78545 від 08.05.2020 року, який укладений з ПАТ «КБ «Надра», заборгованості за Договором «Автопакет» №8/2007/840-АП37/3 від 21.09.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та згідно виписки з рахунку боржника від 30.04.2021 року становить 178176,72 грн та складається з 130056 грн основного боргу та 48120,72 грн процентів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.05.2018 року по 29.04.2021 року. Розмір плати, сплачений стягувачем у розмірі 1781,77 грн підлягає стягненню з боржника. /а.с.26/

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. від 23.10.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП №67247205 з виконання виконавчого напису №396 від 30.04.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» (право вимоги перейшло від ПАТ «КБ «Надра») заборгованості в розмірі 178176,72 грн, та складається з 130056 грн основного боргу та 48120,72 грн процентів. /а.с.27-29/

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. від 23.10.2021 року, при примусовому виконанні виконавчого напису №396 від 30.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.С., для боржника ОСОБА_1 було визначено загальну суму мінімальних витрат у розмірі 200 грн та стягнуто основної винагороди у сумі 17995,84 грн. /а.с.30-32, 33-34а/

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. від 23.10.2021 року та від 27.10.2021 року, при примусовому виконанні виконавчого напису №396 від 30.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю., було накладено арешт на майно та на грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_1 , в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 198154,33 грн. /а.с.35-37, 38-40/

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Відповідно дост. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 рокудля стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідност. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 рокунотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, окрім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у постанові приватного виконавця, а також не встановлено факт отримання позивачем повідомлення - вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Крім того, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору «Автопакет» №8/2007/840-АП37/3 від 21.09.2007 року в сумі 51000,38 грн, а отже сума заборгованості не є безспірною.

Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Окрім того, у постанові ВП ВС від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 зазначається, що згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.»

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За обставин,викладених вищета враховуючите,що відповідачемне булоподано увстановлений судомстрок відзивуна позовнузаяву тане додановідповідних доказів,які бпідтверджували йогоможливі заперечення,суд приходитьдо висновку,що виконавчийнапис №396від 30.04.2021року,вчинений приватнимнотаріусом Дніпровськогоміського нотаріальногоокругу ВиноградовоюВ.Ю.про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості заДоговором «Автопакет»№8/2007/840-АП37/3 від 21.09.2007 року в розмірі 178176,72 грн. має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі: 908,00 грн. - сплачених позивачем при звернені з позовом до суду та 454,00 грн. - за подання заяви про забезпечення позову, всього 1362 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги Закону України «Про нотаріат»,постанову Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, керуючись ст.ст. 4,12,13,76-80,81,211, 247, 258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №396, виданий 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 178176,72 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (код ЄДРПОУ 40298218, місцезнаходження:м.Дніпро, вул.Крутогірний узвіз, буд.15-А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір у розмірі: 908,00 грн. - сплачених позивачем при звернені з позовом до суду та 454,00 грн. - за подання заяви про забезпечення позову, всього 1362 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 02.03.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», код ЄДРПОУ 40298218, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Крутогірний узвіз, буд.15-А.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.15-А, прим.6.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Князя Ярослава Мудрого, буд.30, оф.5.

Суддя