Рішення № 10358999, 15.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.10р.Справа № 30/140-10 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому "Кампус Коттон Клаб", м. Київ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Про: стягнення 167 407,87 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Голод В.Ю., довіреність від 01.06.2010 року №10/10, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім "Кампус Коттон Клаб" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог (заява №4/029-юр від 14.06.2010 року) просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані" заборгованість за отриманий товар в сумі 149 652,40 грн., пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 11 539,96 грн., 3% річних в сумі 1 688,78 грн., втрати від інфляції в сумі 4 526,73 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №93/09-П від 16.09.2009 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару - сировини для виробництва одноразових вологих серветок нетканий матеріал Спанлейс.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвали), які отримані відповідачем 04.06.2010 року.

14.06.2010 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Відзиву на позов товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 01.06.2010 року на 15.06.2010 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

За погодженням представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю торговим домом "Кампус Коттон Клаб" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані " (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №93/09-П, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язується протягом строку дії цього договору передати покупцю сировину для виробництва одноразових вологих серветок за погодженою сторонами в накладних (специфікаціях, підтверджених сторонами замовленнях або підписаних представниками сторін документах, які є невід'ємною частиною цього договору) номенклатурою та об'ємом (надалі –товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених цим договором. Загальний обсяг товару, що продається за цим договором, визначається протягом строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма переданими відповідно до умов договору окремими партіями товару.

Відповідно до п.1.2 договору ціни на товар визначаються сторонами в двосторонніх специфікаціях або у накладних чи в інших погоджених сторонами в письмовій формі документах. Ціна на товар, погоджена сторонами у специфікації, залишається незмінною протягом строку, у який покупець зобов'язаний отримати товар у продавця згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.2.2 договору договір діє до 31 грудня 2010 року включно. Строк дії договору щорічно продовжується відповідно до п.2.3 договору. У разі відсутності до дати закінчення чергового строку дії договору офіційного письмового повідомлення, надісланого рекомендованим листом від будь-якої із сторін іншій стороні, про небажання продовжувати договірні відносини, строк дії цього договору вважається кожного разу автоматично продовженим до 31 грудня наступного року включно (п.2.3 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім "Кампус Коттон Клаб" на виконання умов договору купівлі-продажу №93/09-П від 16.09.2009 року здійснило поставку товариству з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані" товару згідно видаткових накладних: №РВГП-4 від 06.01.2010 року на суму на суму 112716 грн., №РВГП-5 від 06.01.2010 року на суму 68 265,72 грн., №РВГП-6 від 06.01.2010 року на суму 86 936,40 грн., а всього за вказаними накладними на суму 267 918,12 грн. Товар був отриманий представником покупця за довіреністю №568 від 28.12.2009 року на отримання цінностей по рахункам-фактурам №РВГП-171, № РВГП-172, № РВГП-173 від 28.12.2009 року.

Відповідно до п.3.2 договору покупець зобов'язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару протягом 30 календарних днів з моменту приймання зазначеної партії на складі продавця. Розрахунок проводиться в гривнях шляхом перерахування суми вартості партії товару на поточний рахунок продавця. За погодженням сторін покупець має право проводити розрахунок (повністю або частково) готівкою через каси продавця у встановленому чинним законодавством порядку, або проводити розрахунок у порядку повної або часткової попередньої оплати вартості товару.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані" частково здійснило оплату поставленого товару у сумі 118 265,72 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані" своєчасно не здійснило повного розрахунку за поставлений товар згідно видаткових накладних №РВГП-4, №РВГП-5, №РВГП-6 від 06.01.2010 року, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умовне допускається,якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 149 652,40 грн. (267 918,12 грн. –118 265,72 грн.) за поставлений товар згідно видаткових накладних №РВГП-4, №РВГП-5, №РВГП-6 від 06.01.2010 року.

З огляду на положення п.3.2 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 149652, 40 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 149652, 40 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.5.2 договору у випадку затримки оплати товару покупець за вимогою продавця сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою Національного Банку України, що діяла в період прострочення.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 06.02.2010 року по 28.05.2010 року в сумі 11 539,96 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача.

У разі, якщо прострочення платежу триватиме більше тридцяти календарних днів продавець має право, крім стягнення передбачених п.5.2 суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пені, додатково стягнути з покупця 3% річних від простроченої суми за весь період прострочення (ст. 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов’язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних за період з 06.02.2010 року по 28.05.2010 року в сумі 1688,78 грн. та збитків від інфляції в сумі 4 526,73 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 167 407,87 грн. (149652, 40 грн. –основний борг, 11539,96 грн. –пеня, 1688,78 грн. –3% річних, 4526,73 –втрати від інфляції).

Суд відхиляє клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому процесі з огляду на те, що: про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином; розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача; господарський суд обмежений строком розгляду справи, встановленим ст. 69 Господарського процесуального кодексу України; надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 674,08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані" (юридична адреса: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 91; поштова адреса: 49021, м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 93, ідентифікаційний код 32816200) на користь товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому "Кампус Коттон Клаб" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 6, ідентифікаційний код 23721570) заборгованість за отриманий товар в сумі 149 652,40 грн., пеню в сумі 11 539,96 грн., 3% річних в сумі 1 688,78 грн., збитки від інфляції в сумі 4 526,73 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 674,08 грн., витрати, пов’язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 16.06.2010 року)