Рішення № 10358965, 15.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.06.10р.Справа № 20/22-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш", м.

Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство

"Агро-Союз", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 508 365 грн. 87 коп.

Суддя Пархоменко Н.В. Представники:

Від позивача: директор Бровко В.Ю., наказ №10 від 01.07.2007р. паспорт серії АЕ 562326 від 19.03.1997р; Держирука В.Г., довіреність від 23.07.2009р.

Від відповідача: представник не з'явився. Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" суму основного боргу - 468 931, 24 грн., 3% річних - 5 567, 29 грн., пеню - 33 867,34 грн., тобто всього 508 365, 87 грн. за договором №2562 від 08.01.2008р. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2009р. провадження у справі №20/22-09 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №14/75-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Агро-Союз" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестмаш" про визнання договору поставки №2562 від 08.01.2008р. недійсним.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2009р. у справі № 14/75-09 в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.09р. рішення від 28.04.2009р. господарського суду Дніпропетровської області у справі № 14/75-09 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 25 серпня 2009р. провадження у справі №20/22-09 поновлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2009р. провадження по справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №30/241-09, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Агро-Союз" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестмаш" про визнання договору (№2565/2562 від 08.01.2008р.) недійсним.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009р. у справі №30/241-09 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.09р. рішення від 20.10.2009р. господарського суду Дніпропетровської області у справі №30/241-09 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2009р. провадження у справі №20/22-09 поновлено.

Ухвалою від 24.12.2010р. строк вирішення спору було продовжено до 15.02.2010р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2010р. провадження у справі №20/22-09 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №39/28-10, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Агро-Союз" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестмаш" про внесення змін до договору поставки №2562 від 08.01.2008р., господарським судом Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2010р. у справі № 39/28-10 в задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2010р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2010р. у справі № 39/28-10 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2010р. провадження у справі № 20/22-09 було поновлено.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.06.2010р. 08.06.2001 Ороку представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи , у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача. Суд вважає, що відповідач зловживає своїми правами і затягує розгляд справи, справа може бути розглянута і без представника відповідача до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Інвестмаш" (постачальник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз" (покупець) був укладений договір поставки №2562, відповідно п.1. якого позивач зобовЛязався поставити, а відповідач прийняти і оплатити товар, в асортименті, кількості та за ціною, що вказані у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору, за період з 12.08.07р. по 14.10.2008р. позивач поставив у власність відповідача товар на суму 539537,78 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товару відповідачем (копії яких знаходиться в матеріалах справи).

Згідно п. 3.1. договору оплата кожної партії товару здійснюється покупцем в строки, вказані сторонами у відповідній специфікації. Відповідно до специфікацій до договору (копії яких знаходиться в матеріалах справи) строк оплати складає 5 банківських днів з моменту поставки товару.

В порушення умов договору, відповідач розрахувався з позивачем частково з порушенням строків оплати у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 468931,24грн.

Після звернення позивача до суду відповідач перерахував в погашення боргу 72 000,00грн. ,таким чином на день розгляду справ борг становить - 396931,24 грн.

Перерахування боргу відбулось 30.03.201 Ороку банківська виписка № 0000077 - 52000,00грн. , та 14.05.2010р. банківська виписка № 0000124 -20000,00грн. , в цій частині провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач доказів оплати боргу не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, 3% річних підлягають стягненню у сумі 5567,29 грн. за період з 20.08.08р. по 20.01.2009р.

Відповідно пункту 5.3. договору за несвоєчасну оплату споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,05% ( що менше ніж подвійна обліковд ставка НБУ ) за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості, що складає 33 867,34 грн. за період з 20.08.2008р. по 20.01.2009р. (з урахуванням п.6 ст. 232 Господарського кодексу України).

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 396931,24 грн. основного боргу, 33867,34 грн. пені, 5567,29 грн. - 3% річних.

Припинити провадження в частині стягнення 72000,00 грн. основного боргу, у зв'язку з оплатою боргу - 30.03.10р., 14.05.2010р. після звернення позивача з позовом (26.01.2009р.).

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, п. 1-1 ч.і статті 80, статтями 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Припинити провадження в частині стягнення 72000,00грн. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз" (52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 1, п/р 26008001301857, філіал АКБ „Райффайзенбанк Україна", МФО 307071, код ЄДРПОУ 31682313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестмаш" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, ЗБ/10, код ЄДРПОУ 3195893, р/р 26001354470100 у ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) - 396931( триста дев'яносто шість тисяч дев'ятсот тридцять одну )грн.24коп. основного боргу, 33867( тридцять три тисячі вісімсот шістдесят сім )грн.34коп.. пені, 5567 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн.29коп . - 3% річних, 508 (п'ятсот вісім ) грн. 36 коп. витрат по сплаті державного, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                    Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

09.06.2010р.