Рішення № 10358962, 15.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.10 р.Справа № 13/55-10 За позовом Маломаякської сільської ради, с. Малий Маяк м. Алушта Автономної республіки Крим

до товариства з обмеженою відповідальності "Дайріс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 103 823,10 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Бобришева Н.А.- представник Маломаякської сільської ради, довіреність від 02.02.2010р.№02-14/112;

від відповідача: Єрмоленко Н.С.- представник ТОВ "Дайріс", довіреність від 18.05.2010 р. №3 ;

СУТЬ СПОРУ:

Маломаякська сільська рада, с. Малий Маяк, м. Алушта Автономної республіки Крим (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Дайріс” (далі –відповідач) яким просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 103823,10 грн., з яких сума основної заборгованості - 101611,33 грн., 3% річних в розмірі - 2 211,77 грн., а також стягнути судові витрати у справі.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором оренди майна, що знаходить в комунальній власності від 12.05.2008 р.

У судовому засіданні 01.06.2010 р. позивач надав доповнення до позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 118992,59 грн., 3% річних в розмірі - 2973,91 грн., а також стягнути судові витрати у справі.

У судовому засіданні 01.06.2010 р. відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

У судовому засіданні 01.06.10 р. було оголошено перерву до 01.06.10 р. об 16:45 год.

В судовому засіданні 01.06.2010 р. за згодою представників позивача та відповідача оголошено вступну та резолютивну частину рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 р. між Маломаякською сільською радою с. Малий Маяк, м. Алушта Автономної республіки Крим (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Дайріс»(орендар) було укладено договір оренди майна, що знаходить в комунальній власності Маломаякської сільської громади (далі - договір) (а.с. 10-13), відповідно до умов якого позивач -орендодавець передав відповідачу - орендарю в строкове платне користування об’єкт, що знаходиться в комунальній власності Маломаякської сільської громади, а саме водосховище, що складається з 3-х бетонних ємкісних споруд загальною кубатурою 1000 кв. метра в с. Лазурне, вартість якого відповідно до звітів про експертну оцінку складає 298300,00 грн. Майно було передане згідно акту прийому - передачі (а.с. 14). Договір було укладено строком з 12.05.2008 р. по 12.05.2011 р.

Відповідно до Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 р. №786, відповідачу була нарахована орендна плата (базова) за перший місяць оренди –травень 2008 р. у розмірі 3 844,34 грн.

Згідно до п.3.2 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.3.4. договору, орендна плата перераховується до бюджету сільської ради щомісячно у термін не пізніше 15 числа місяця.

Позивач зазначає, що відповідач взагалі не проводив оплату за цим договором.

Позивачем було самостійно розраховано суми орендної платні та надано суду рахунки по орендній платі у розмірі: за травень 2008 р. –3240,46 грн.; за червень 2008 р. –3 894,32 грн.; за липень 2008 р. –3 925,47 грн.; за серпень 2008 р. –3 905,84 грн.; за вересень 2008 р. –3 901,93 грн.; за жовтень 2008 р. –4 173,91 грн.; за листопад 2008 р. –4 814,29 грн.; за грудень 2008 р. –

4 886,51 грн.; всього за 2008 рік нарахована орендної плати 31 982,49 грн.; за січень 2009 р. –

4 989,12 грн., за лютий 2009 р. –5 133,80 грн., за березень 2009 р. - 5 210,81 грн., за квітень 2009 р. –5 283,76 грн., за травень 2009 р. –5 331,31 грн., за червень 2009 р. –5 331,31 грн., за липень 2009 р. - 5 416,90 грн., за серпень 2009 р. –5 411,47 грн., за вересень 2009 р. - 5 400,65 грн., за жовтень 2009 р. –5 443,81 грн., за листопад 2009 р. –5 492,81 грн., за грудень 2009 р. –5 553,23 грн.; за січень 2010 року - 5 603,21 грн.

У відповідності із п. 3.5. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується на користь орендодавця, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Оскільки відповідач свої зобов’язання по сплаті орендної плати перед позивачем належним чином не виконував, тому станом на 01.02.2010 р. у відповідача виникла заборгованість по сплаті орендної плати, що складається із: 101611,33 грн. - заборгованість по орендній платі та 2 211,77 грн. - 3% річних, що підтверджують акт звірки розрахунків станом на 01.02.2010 р. (а.с. 16) та розрахунок пені (а.с. 17-19).

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги станом на 01.05.2010 р., та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за період з дня укладання договору –15.05.2008 р. по 01.05.2010 р. у розмірі 118992,59 грн., 3% річних в розмірі - 2973,91 грн., що підтверджується акт звірки розрахунків станом на 01.05.2010 р. та розрахунок пені (а.с. 79, 80).

Позивач не надав суду належних доказів того, що він надавав відповідачу всі рахунки на оплату, але це, на думку суду не звільняє відповідача самостійно, на виконання умов договору, виконувати грошові зобов’язання в порядку передбаченому п. п. 3.1 - 3. 4. договору.

Відповідач надав відзив на позов відповідно до якого позовні вимоги не визнає в повному обсязі, пояснюючи що він не використовував орендоване майно, оскільки, це майно на момент прийняття його від позивача в користування знаходилося у неналежному стані, тому відповідач не виконував обов’язки за договором оренди із оплати не з своєї вини, контррозрахунку розміру орендної плати або докази її сплати до суду не надав.

Як зазначено вище, майно яке передавалося в оренду було передане позивачем відповідачеві згідно акту прийому - передачі. В акті фактично сторонами було зазначено, що передане майно потребує капітального ремонту. Саме виходячи з цього відповідач заперечує проти позову, та зазначає, що майно не могло використовуватися ним за призначенням, не з вини відповідача. Відповідач наполягає, що орендоване майно весь час оренди не могло бути використане саме з тієї підстави, що воно потребувало капітального ремонту. З посиланням на п. 6ст. 762 Цивільного кодексу України відповідач вказав, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ти обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів того, що з огляду на необхідність проведення капітального ремонту дане майно не могло бути використане за цільовим призначенням.

Крім того, відповідно до умов п. 4.4. договору, до обов’язків орендаря було віднесено своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна.

Доказів повернення орендованого майна орендодавцеві відповідач не надав, що вказує на подовження орендних відносин та вказує на факт використання орендованого майна відповідачем до часу вирішення даної справи по суті.

Згідно із п. 3 ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України).

Згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання.

У ст. 29 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» передбачено, що за невиконання зобов'язань за договором оренди, сторони несуть відповідальність встановлену законодавчими актами України і договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежного виконання). Наслідком порушення зобов'язань за договором є сплата неустойки, стягнення збитків і моральної шкоди.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що за прострочення виконання грошового зобов'язання, боржник повинен сплатити на користь кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а так само 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.79) сума 3 % річних за період з 15.05.2008 р. по 01.05.2010 р. складає 2 973,91 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає що відповідач належним чином не виконав свої, встановлені договором майново-господарські зобов’язання перед позивачем із сплати орендної плати, на час прийняття рішення у справі відповідачем не надано доказів сплати заборгованості та пені на користь позивача, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 118992,59 грн., 3% річних в розмірі - 2973,91 грн. –є обґрунтованими, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 43, 49, 75, 82-85,116,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дайріс»(49126, м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 9-а; код ЄДРПОУ 33771165; р/р 26000050001773 ПАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305299) на користь Маломаякської сільської ради (98500, с. Малий Маяк, м. Алушта Автономної республіки Крим, вул. Кооперативна, 8; код ЄДРПОУ 04367387) суму основного боргу в розмірі 118 992,59 грн. (сто вісімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто дві гривні 59 коп.), 3 % річних –

2 973,91 грн.(дві тисячі дев’ятсот сімдесят три гривні 91 коп.), 1 219,67 грн. (одна тисяча двісті дев’ятнадцять грн. 67 коп.) - витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Рішення підписано 14.06.2010 р.