Рішення № 103589587, 16.02.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.02.2022

Справа № 334/7223/19

Провадження № 2-др/334/2/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Харченко Є.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 доПАТ КБ«Фінансова ініціатива»,Уповноваженої особиФонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб наліквідацію ПАТКБ «Фінансоваініціатива»,Фонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні2019року позивачка ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовом доУповноваженої особиФонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб наліквідацію банку ПАТ«КБ «Фінансоваініціатива» прозахист правспоживача шляхомвизнання поважними причин пропуску строку звернення з кредиторськими вимогами до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та зобов`язання визнати кредиторські вимоги за договорами банківських вкладів №389400 від 11.02.2015, №401620 від 05.05.2015, №405941 від 03.06.2015 та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» шляхом включення до нього акцептованих вимог позивачки, а також подати зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на затвердження виконавчій дирекції Фонду.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2020 року позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Кашути Дмитра Євгенійовича про захист прав споживача, шляхом визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів, задоволено у повному обсязі.

11 серпня 2020 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Караченцев Артем Юрійович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020 року задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2020 року, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачкою ОСОБА_1 25.01.2021 до початку розгляду справи по суті залучено в якості співвідповідача ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» та подано відповідну позовну заяву (уточнену) до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якій позивачка просить визнати поважними причини пропуску строку звернення з кредиторськими вимогами до ПАТ «КБ «Фінансоваініціатива» за договорами банківських вкладів №389400 від 11.02.2015, №401620 від 05.05.2015, №405941 від 03.06.2015 на загальну суму 57620,00 доларів США; зобов`язатиПАТ «КБ«Фінансова ініціатива»,Фонд гарантуваннявкладів фізичнихосіб таУповноважену особуФонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб наліквідацію ПАТ«КБ «Фінансоваініціатива» визнатикредиторські вимогипозивачки задоговорами банківськихвкладів №389400від 11.02.2015,№401620від 05.05.2015,№405941від 03.06.2015на загальнусуму 57620,00 доларів США; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» шляхом включення до нього акцептованих вимог позивачки в розмірі 57620,00 доларів США за договорами банківських вкладів №389400 від 11.02.2015, №401620 від 05.05.2015, №405941 від 03.06.2015, а також подати такі зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2021 суд задовольнив позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

Відповідно до змісту ухвали Запорізького апеляційного суду від 10.11.2021, задовольняючи позовні вимоги, суд в резолютивній частині рішення не вирішив позовні вимоги до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв`язку з чим справа повернута для належного оформлення.

Згідно п.1 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.

Судом встановлено, що відповідно до уточненої позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якій просила визнати поважними причини пропуску строку звернення з кредиторськими вимогами до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» за договорами банківських вкладів № 389400 від 11.02.2015, № 401620 від 05.05.2015, № 405941 від 03.06.2015 на загальну суму 57620,00 доларів США; зобов`язати ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» визнати кредиторські вимоги позивачки за договорами банківських вкладів № 389400 від 11.02.2015, № 401620 від 05.05.2015, № 405941 від 03.06.2015 на загальну суму 57 620,00 доларів США; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» шляхом включення до нього акцептованих вимог позивачки в розмірі 57620,00 доларів США за договорами банківських вкладів № 389400 від 11.02.2015, № 401620 від 05.05.2015, № 405941 від 03.06.2015, а також подати такі зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2021 суд ухвалив позов ОСОБА_1 задовольнити. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за договорами банківських вкладів № 389400 від 11.02.2015, № 401620 від 05.05.2015, № 405941 від 03.06.2015 на загальну суму 57 620,00 доларів США (П`ятдесят сім тисяч шістсот двадцять доларів США 00 центів), зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» шляхом включення до нього акцептованих вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за договорами банківських вкладів № 389400 від 11.02.2015, № 401620 від 05.05.2015, № 405941 від 03.06.2015 в розмірі 57 620,00 доларів США (П`ятдесят сім тисяч шістсот двадцять доларів США 00 центів), а також подати зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Заявлені у цій справі позовні вимоги пов`язані з невиконанням банком зобов`язань за договорами депозиту щодо повернення суми вкладу, яка перевищує встановлений законом граничний розмір гарантованого державою відшкодування за вкладом.

При ухваленні рішення суд виходив з наступного.

Згідно із частиною п`ятою статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку; приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною першою статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачає заборони щодо поновлення такого строку у разі його пропуску з поважних причин.

Вказане узгоджується з пунктом 3 частини першої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно з яким Фонд та його уповноважена особа наділені повноваженнями вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Разом з тим, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не містить обмежень щодо подання заяв про внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів раніше строку розміщення інформації про початок процедури ліквідації банку, а лише встановлює наслідки пропуску строку звернення з вказаною заявою.

Банк і відповідач були обізнані з кредиторськими вимогами позивача, оскільки позивач зверталася із заявою про повернення залишку вкладу та включення її до реєстру (списку) вкладників для здійснення виплат.

Оскільки ОСОБА_1 є кредитором банку, предмет спору стосується не грошових коштів, які є гарантованою державою виплатою, передбаченою Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а включення вимог ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», у визначений законом строк вона з поважних причин не звернулася до Фонду із заявою про свої вимоги до банку, суд приходить до висновку про те, що банк незаконно відмовив їй у визнанні кредитором банку.

Фонд та його уповноважена особа наділені правом вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Дослідивши наявніу справідокази щодоперебування ОСОБА_1 на лікуванніу періодз 20.05.2019по 05.07.2019, суддійшов висновку проповажність причинпропуску неюстроку назвернення звимогами провключення до реєструакцептованих вимогкредиторів танаявність причиндля поновленняцього строку,а тому вимоги позову визнати поважними причини пропуску строку звернення з кредиторськими вимогами до ПАТ «КБ «Фінансоваініціатива» за договорами банківських вкладів №389400 від 11.02.2015, №401620 від 05.05.2015, №405941 від 03.06.2015 на загальну суму 57620,00 доларів США є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також обґрунтованимиі такими,що підлягаютьзадоволенню,є вимогипозову визнатикредиторські вимогипозивачки задоговорами банківськихвкладів №389400від 11.02.2015,№401620від 05.05.2015,№405941від 03.06.2015на загальнусуму 57620,00 доларів США, які пред`явлені до всіх співвідповідачів, в тому числі ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з кредиторськими вимогами до ПАТ «КБ «Фінансоваініціатива» за договорами банківських вкладів №389400 від 11.02.2015, №401620 від 05.05.2015, №405941 від 03.06.2015 на загальну суму 57620,00 доларів США.

Зобов`язатиПАТ «КБ«Фінансова ініціатива»,Фонд гарантуваннявкладів фізичнихосіб визнатикредиторські вимогипозивачки задоговорами банківськихвкладів №389400від 11.02.2015,№401620від 05.05.2015,№405941від 03.06.2015на загальнусуму 57620,00 доларів США.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» шляхом включення до нього акцептованих вимог позивачки в розмірі 57620,00 доларів США за договорами банківських вкладів №389400 від 11.02.2015, №401620 від 05.05.2015, №405941 від 03.06.2015, а також подати такі зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Турбіна Т. Ф.