Рішення № 103587658, 28.02.2022, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/102/22

Провадження № 2/936/148/2021

28.02.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення- факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, яку мотивувала тим, що її баба ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На випадок своєї смерті вона зробила особисте розпорядження- заповіт від 11.02.2009 року, згідно якого заповіла заявниці земельну ділянку, земельну частку /пай/, житловий будинок, господарські будівлі та споруди і все інше майно, яке перебувало у її власності. У нотаріальній конторі під час перевірки документів для оформлення спадщини було виявлено, що в заповіті помилково зазначено дату народження спадкодавця ОСОБА_3 - 07 листпада 1921 року, тоді як правильним є ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані невідповідності унеможливлюють подальші дії з оформлення заповіту, який має намір здійснити заявниця. Із урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що що має юридичне значення- факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що заповіт, складений 11 лютого 2009 року ОСОБА_4 , із зазначенням дати її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , засвідчений виконавчим комітетом Біласовицької сільської ради, зареєстрований в книзі нотаріальних дій під №1 від 11.02.2009 року, дійсно належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала письмове клопотання про слухання справи за її відсутності, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення - ч.2 ст.315 ЦПК України.

Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту, складеного 11 лютого 2009 року ОСОБА_4 , засвідченого виконавчим комітетом Біласовицької сільської ради, зареєстрованим в книзі нотаріальних дій під №1 від 11.02.2009 року, спадкодавець заповіла своє майно внучці ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ), яка згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.11.2011 року змінила прізвище на ОСОБА_8 .

У зазначеному заповіті дата народження спадкодавця ОСОБА_5 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.07.2010 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З архівної довідки Державного архіву Закарпатської області Закарпатської обласної державної адміністрації №Г-140/01-17 від 03.02.2022 вбачається, що Сідак Євка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Біласовиця.

Архівною довідкою Державного архіву Закарпатської області Закарпатської обласної державної адміністрації №Г-1663/01-17 від 30.11.2021 підтверджено, що в документах архіву є дані про те, що 08.08.1940 року в с.Біласовиця в церковній книзі греко-католицької громади під №15 було зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищенаведене свідчить пророзбіжність удокументах в даті народження спадкодавця, які перешкоджають заявниці у оформленні спадкових прав за заповітом.

Враховуючи ці обставини, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 народилася саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не 07.11.1921 року, що підтверджено архівними довідками Державного архіву Закарпатської області Закарпатської обласної державної адміністрації №Г-1663/01-17 від 30.11.2021 та №Г-140/01-17 від 03.02.2022 року, а відтак факт належності їй заповіту, складеного 11 лютого 2009 року, засвідченого виконавчим комітетом Біласовицької сільської ради, зареєстрованого в книзі нотаріальних дій під №1 від 11.02.2009 року, суд вважає встановленим.

Перевіривши обґрунтованістьвимог заявника,встановивши обставинисправи таправовідносини,які зних випливають,а такожнорми,що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення- факту належності правовстановлюючих документів - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документа, зокрема, що заповіт, складений 11 лютого 2009 року ОСОБА_4 , із зазначенням дати її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , засвідчений виконавчим комітетом Біласовицької сільської ради, зареєстрований в книзі нотаріальних дій під №1 від 11.02.2009 року, дійсно належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Карпатська, 68, Воловецький район Закарпатська область, код 02883937.

Суддя Софілканич О.А.