Рішення № 10358584, 10.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.10р.Справа № 21/117-10 За позовом Приватного підприємства "ХОУМАН", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віларс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 185 056,58 грн. за договором оренди нежитлового приміщення

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Полєв В.О., керівник, довідка з ЄДРПОУ № 246775 від 25.12.09р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача 185 056,58 грн. за договором оренди нежитлового приміщення від 18.03.09р. № 1803/1.

Відповідач витребувані судом документи не надав, представника в судове засідання не направив, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, надав документи, витребуванні судом.

Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача згідно ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується наявними у справі матеріалами, двічі не з’являвся в судові засідання, доказів на підтвердження існування поважних причин неможливості виконання вимог суду та неможливості з’явлення в судові засідання не надано.

Згідно з п.11 Інформаційного листа від 15.03.2007р. №01-8/123 Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006р.” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали, направлені на адресу відповідача, поштовою установою повернуті до господарського суду м. Дніпропетровську з відмітками: “за зазначеною адресою не проживає”. Факт неодержання ухвал адресатом засвідчений поштовими повідомленнями встановленого зразка, які разом із неотриманими ухвалами та конвертами залучено до матеріалів справи (а.с.37-38,58).

Згідно з п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду від 02.06.2006р. №01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм ГПК України” примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з

позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, суд зважає на те, що якщо представники сторін чи інші учасники процесу не з’явилися в судове засідання, а наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Між Приватним підприємством „Хоуман” (надалі –Позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Віларс” (надалі –Відповідач, Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 180311 від 18.03.09р. (надалі –Договір) (з додатковими договорами до нього від 17.08.09р. № 1 та від 01.12.09р. №2), відповідно до якого Відповідач прийняв у тимчасове платне користування частину приміщення площею 624,90 кв. м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Гагаріна, 77 (далі –Приміщення).

Згідно п.4.1 Договору, термін оренди один рік з моменту підписання акту приймання-передачі Приміщення.

Позивач виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором в повному обсязі і передав Відповідачу об'єкт за актами приймання-передачі №1 від 01.06.09р., №2 від 01.10.09р., №3 від 01.12.09р. які є додатками до Договору.

Пунктом 6.1. Договору сторони погодили розмір орендної плати у сумі 5472,00 грн. за місяць. Відповідно до додаткового договору №1 від 17.08.09р. орендна плата складала 7380грн.

Відповідно до додаткового договору №2 від 01.12.09р. розмір орендної плати склав 24996грн.

В порушення умов договору Відповідач не сплатив орендну плату в сумі 53989,81грн. з якої: за січень 2010р. - 24996грн., лютий 2010р. - 24996грн., березень 2010р. - 8497,81 грн. ( за період з 1 по 18 березня 2010р.) чим порушив вимоги ст.526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Крім того, п.6.3. Договору передбачено, що Орендар відшкодовує Орендодавцю витрати на комунальні послуги, споживання електроенергії, згідно рахунків, щомісячно наданих Орендодавцем.

Згідно рахунків наданих Позивачем:

- №СФ-0000038 від 30.11.09р. на суму 10 582,30грн.;

- №СФ-0000041 від 31.12.09р. на суму 16 510,28грн.;

- №СФ-0000004 від 31.01.10р. на суму 21 113,46грн.;

- №СФ-0000008 від 28.02.10р. на суму 38 686,37грн.;

- №СФ-0000012 від 31.03.10р. на суму 58 277,36грн.;

та актів наданих послуг, Відповідачу були надані комунальні послуги на загальну суму 145169,77грн.

Відповідач частково сплатив комунальні послуги на суму 14100грн., що підтверджується банківськими виписками:

- №БВ 0000147 від 30.12.09р. на суму 10 600,00грн.;

- №БВ0000007 від 26.01.10р. на суму 3 500,00грн.

Станом на дату розгляду справи за відповідачем значиться заборгованість за комунальні послуги в сумі 131069,77грн.

Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовий або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 53989,81грн та комунальних послуг в сумі 131069,77грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Ст.ст. 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Віларс” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, буд. 18, код ЄДРПОУ 34588595, р/р 26007101309471 в ЗАТ "ОТП Банк" м. Дніпропетровська, МФО 307071) на користь Приватного підприємства “ХОУМАН” (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 17, код ЄДРПОУ 34622007, р/р 2600530357201 "Кредит-Днепр", МФО 305749) 53 989 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 81 коп. - заборгованості за орендну плату, 131 069 (сто тридцять одна тисяча шістдесят дев'ять) грн. 77 коп. - заборгованості за оплату комунальних послуг, 1 850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) грн. 59 коп. - витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість ) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано 15.06.2010р.