Рішення № 10358532, 09.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.10р.Справа № 1/168-10

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34, м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 347 грн. 08 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Ткаченко О.В., посвідчення № 152 від 12.08.08р.;

від позивача: Іщенко Ю.С., дов. № 1303 від 27.08.09р.;

від відповідача: Гуржій Ю.В., дов. від 31.12.09р.

СУТЬ СПОРУ:          

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", в якій просить стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 18665 грн. 58 коп., пеню - 681 грн. 50 коп. у загальній сумі 19 347 грн. 08 коп. відповідно до умов договору № 050708 від 01.08.2007р. про постачання теплової енергії.

Заявою від 03.06.2010р., погодженою із прокурором, позивач уточнив позовні вимоги у зв’язку із частковою сплатою відповідачем основного боргу в сумі 3 000 грн. 00 коп., та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 15 665 грн. 58 коп. та пеню в сумі 681 грн. 50 коп., у загальній сумі 16347 грн. 08 коп.

Відповідач підтвердив факт наявності заборгованості перед позивачем, у поясненнях від 03.06.10р. зазначив, що має намір погасити існуючу заборгованість шляхом укладання із позивачем договору про реструктуризацію. Також подав клопотання про розстрочення виконання рішення суду на 3 місяці: червень (5000 грн.), липень (5 000 грн.), серпень 2010р. (5665 грн. 58 коп.).

Прокурор та позивач проти клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення не заперечували.

В порядку ст.85 ГПК України за згодою прокурора та представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши прокурора та представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. між Міським комунальним підприємством „Дніпропетровські міські теплові мережі” та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 34, укладено договір про постачання теплової енергії № 050708 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язаний постачати теплову енергію в гарячій воді відповідачу, за яку відповідач зобов’язаний здійснити згідно п.7.3. Договору, передплату по власним платіжним дорученням, а остаточну оплату здійснити після одержання рахунку Енергопостачальної організації не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим (п. 7.4 Договору).

Протягом опалювального періоду 2009-2010р.р. відповідач систематично порушував свої зобов’язання відносно оплати за отриману теплову енергію, чим порушив п. 7.3 та 7.4 Договору, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 15 665 грн. 58 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: розрахунком суми позову, копіями рахунків, актами прийому-передачі виконаних робіт, двостороннім актом звірки, тощо.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до п. 8.2.3 Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії відповідачу належить сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що відповідно до розрахунку позивача становить 681 грн. 50 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, що доводи позивача - Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, зазначені в позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 15 665 грн. 58 коп. –основного боргу та 681 грн. 50 коп. –пені.

Одночасно, господарський суд вважає клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає відповідач, підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, внаслідок дефіциту фінансових коштів, у зв'язку із чим не має можливості одразу погасити існуючу перед позивачем заборгованість.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, б.30, код ЗКПО 32495609) на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, код ЗКПО 32082770) 15 665 грн. 58 коп. (п’ятнадцять тисяч шістсот шістдесят п’ять грн. 58 коп.) заборгованості.

Розстрочити виконання рішення суду від 03.06.2010р. у справі №1/168-10 в частині стягнення основного боргу в сумі 15 665 грн. 58 коп.. наступним чином: червень 2010 року –5000 грн. 00 коп., липень 2010 року –5 000 грн. 00 коп., серпень 2010 року –5 665 грн. 58 коп.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, б.30, код ЗКПО 32495609) на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, код ЗКПО 32082770) 681 грн. 50 коп. (шістсот вісімдесят одна грн. 50 коп.) пені.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, б.30, код ЗКПО 32495609) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 193 грн. 47 коп. (сто дев'яносто три грн. 47 коп.) державного мита.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 34 (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, б.30, код ЗКПО 32495609) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано - 08.06.10р.