Рішення № 10358399, 09.07.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1325/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Старченко Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі обособленого підрозділу «Макіївський об*єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с тягнення нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2010 року відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі обособленого підрозділу «Макіївський об*єднаний район електричних мереж» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачами безоблікової електричної енергії, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі у результаті порушення правил використання електричної енергії завдали своїми протиправними діями підприємству матеріальну шкоду.

Із позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають у АДРЕСА_1 і є споживачами електричної енергії.

Під час технічної перевірки 18 серпня 2009 року представниками Макіївського об*єднаного району електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго” у відповідачів було виявлено порушення Правил користування електроенергією: пошкодження прибору обліку електричної енергії, про що складено акт № 099622.

Технічна перевірка провадилась представниками МОРЄМ у присутності ОСОБА_2 Лічильник було знято, упаковано і забрано для подальшого проведення експертизи. 2 вересня 2009 р. була проведена експертиза лічильника, якою встановлено пошкодження держпломби, порушення зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв*яком на осі диска, послаблено кріплення лічільного механизма на стані лічильника.

На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, відповідачам нарахована до сплати сума матеріальних збитків у розмірі 1264,04 грн. Відповідачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, у присутності якого здійснена перевірка, попереджені про наявність акту та визначених на його підставі збитків, мають примірник акту та розрахунку, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатили.

Посилаючись на наведені обставини і їх правове обґрунтування, позивач просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нараховані в установленому порядку збитки у розмірі 1264,04 грн., понесені судові витрати у розмірі 30 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, надала суду заяву про підтримку заявлених позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, надавши заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають у вкартирі АДРЕСА_1 і є споживачами електричної енергії. На обєкт споживачів електроенергії МОРЕМ ВАТ „ Донецькобленерго” 31 січня 2001 року відкрито особовий рахунок № 18-14-48.

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 та 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження приладу обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Правопорушеннями в електроенергетиці, як передбачено статтею 27 цього Закону, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, які тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Зі змісту акту від 18 серпня 2009 р. № 099622 убачається, що споживачами електричної енергії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення: «пломба не відповідає вимогам Держстандарту. Лічильник знято, упаковано пломбою № 01050890 і його доставлено в МОРЕМ для подальшого проведення експертизи». Перевірка провадилась у присутності наймача квартири і споживача ОСОБА_2, який підписав акт і отримав його копію.

Технічна перевірка приладів обліку в квартирі споживачів, як засвідчено документами, проводилася представниками Макіївського об*єднаного району електричних мереж у плановому порядку, за дорученням керівника підприємства та в межах їх компетенції.

Викладені обставини підтверджуються наданими документами і не оспорювались у попередньому судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_1

Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що посадовими особами “Макіївського об*єднаного району електричних мереж“ ВАТ «Донецькобленерго» при проведені технічної перевірки квартири відповідача дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання актів про виявлене порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень.

Згідно приписів пункту 15 Правил (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держенергонагляду і Держспоживстандарту. Експертиза приладу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача. За результатами експертизи складається акт.

Пунктом 1.3 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України 21 червня 2003 року за № 322 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 2003 року за № 565/7886 ( далі - Положення), визначено, що експертиза лічильників проводиться у разі наявності ознак порушення пломб чи підробки відтиску тавра територіального органу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики або енергопостачальника, втручання в лічильний механізм ( п.п. 1.3.1).

Названим Положенням передбачено, що експертиза лічильника, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача (за його бажанням), лічильник, що підлягає експертизі, разом з пристосуваннями для зниження показань лічильника (при їх наявності) доставляється на місце її проведення представником енергопостачальника або споживачем за усною домовленістю сторін ( пункти 2.2., 2.6).

Під час технічної перевірки ОСОБА_2 довірив доставку лічильника на експертизу працівникам позивача та проведення експертизи працівниками ВАТ „Донецькобленерго” за його відсутності.

2 вересня 2009 року комісією ВАТ «Донецькобленерго» у складі: інженерів Макєєнко С.В., Белай Н.О., Якименко В.А., інженера ВСТА ВАТ „ДОЕ Валетенко В.І. за участю представника Горлівського відділу ДП „Донецькстандартметрологія” Луценко Т.Ф., проведено експертизу лічильника електроенергії № 0403118 типу СО И446, знятого представниками МОРЄМ у споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт за № 9570.

Проведеною експертизою встановлено пошкодження пломби Держстандарту: пломба тримається на дроті без фіксації, збільшені отвори в тілі пломби, в пломбі залишки попередньої обв*язки. Порушено зчеплення передавальної шестерні лічільного механізма з черв*яком на осі диска. Послаблено кріплення лічільного механізма на станіні лічільника. Комісія дійшла висновку, що зниження показників даного лічильника здійснювалось шляхом втручання в роботу лічильного механізму.

Після проведення експертизи лічильника, рішенням комісії позивача від 9 грудня 2009 року за актом № 099622 від 18 серпня 2009 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нараховані до сплати збитки в розмірі 1264,04 грн., копія протоколу засідання комісії МОРЄС рекомендованою кореспонденцією була надіслана відповідачам.

В установленому законом порядку відповідачі рішення комісії не оскаржили, з будь - якими скаргами з приводу складання акту від 18 серпня 2009 р. № 099622 нікуди не зверталися.

За наведених обставин суд дійснов висновку, що експертиза спірного лічильника проведена у відповідності з діючим законодавством, компетентною комісією ВАТ «Донецькобленерго», її висновки відповідають вищенаведеним доказам, а тому приймається судом до уваги.

Таким чином, суд визнає доведеним факт розкрадання відповідачами електричної енергії шляхом пошкодження пломби Держстандарту та втручання в роботу лічильного механізму електричного лічильника в квартирі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно з положеннями Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення відповідальність споживача за допущені порушення, в тому числі викрадення електроенергії, настає за наявності його вини.

Згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єлектропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р № 562, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. № 782/12656 споживачам обґрунтовано нараховані до сплати збитки згідно акту від 18 серпня 2009 року № 099622 у сумі 1264,04. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає доведеною винність відповідачів щодо порушення правил користування електричною енергією, тому позивач мав право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживачів.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ВАТ „ Донецькобленерго” МОРЕМ підлягає стягненню в відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України у зв”язку із звільненням позивача від сплати судових витрат, судовий збір належить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 57, 59, 60, 81, 82, 88, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу “Макіївський обєднаний район електричних мереж” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок 260363011372 в ГВУ ВАТ Державний Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993) нарахований до сплати розмір відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення, в сумі 1264,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а усього у сумі 1294 грн. 04 коп . (розрахунковий рахунок 26000141018400 uah АКЦ.- КОМ. УННОВ. Банк „Укрсіббанк”, МФО 351005, ОКПО 35151993).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.

Суддя: